La filtración de documentos sobre Afganistán pone en apuros a Obama

En estos papeles se ve la dificultad de la guerra y del inicio de la retirada en el 2011


La Casa Blanca se pinta de negro. De negro, y no se vea en ello eufemismo alguno por el color de la piel del presidente. Sólo que, después de nueve años de guerra, el frente de Afganistán pasa por un periodo tenebroso. El plan de ruta de Obama cada día se complica más. Su anuncio de iniciar la retirada en el 2011 parece hoy una quimera en medio del desprestigio operativo y la pérdida de credibilidad.

Tres incidentes con tropas españolas

Los documentos filtrados ayer por la web Wikileaks incluyen tres acciones protagonizadas por las tropas españolas entre febrero del 2008 y diciembre del 2009 con el resultado de dos civiles muertos y tres heridos. En las tres ocasiones, los soldados españoles dispararon contra otros vehículos en marcha que, según el informe, no atendieron las órdenes de detenerse.
El primer incidente ocurrió el 10 de febrero del 2008 en la Ruta 1, a la altura de Ivo Bala Beluk, provincia de Farah. Un coche ocupado por civiles afganos fue sobrepasado por un convoy militar español. Desde el último vehículo del convoy alguien disparó contra el coche a través del parabrisas. Murió un ocupante y otro resultó herido. El mando español admitió los hechos pero no sabía si el soldado disparó a matar o como una advertencia. Especuló con que el coche afgano no atendió la orden de echarse a un lado.
El 1 de agosto del 2008, en Ala-i-Naw, un vehículo blindado español hirió a dos civiles intentando detener a un motorista. Los disparos de advertencia, realizados contra el suelo, son los que hirieron a los civiles.
El tercer inicidente ocurrió el pasado 22 de diciembre en Herat. Una patrulla del TF Tauro, que participaba en la operación Gran Frío, se encontraba entre Campo Arena y el paso Zabzak cuando un civil, vestido con túnica blanca y turbante azul y a los mandos de una moticicleta, se acercó a un convoy que se dirigía a la base. El motorista no atendió las órdenes para que se detuviera, ni los disparos intimidatorios al aire y al suelo, y fue abatido cuando se encontraba apenas a diez metros de distancia.
MÁS INFORMACIÓN

A las recientes críticas del lenguaraz general Stanley McChrystal, quien en una entrevista en Rolling Stone arremetió de tal manera contra miembros del Gobierno que le ha supuesto su retirada, se suma ahora la filtración de 92.000 documentos secretos. ¿Secretos?

En estos informes se descubre la cara oculta del despliegue militar –operaciones encubiertas o muertes de civiles de las que nunca se dijo nada– y se denuncia la traición. Así, siempre según estos papeles, los servicios de inteligencia de Pakistán, el amigo en la zona, colaboran con los talibanes. Pakistán, que desestimó estas acusaciones, ha recibido anualmente más de mil millones de dólares de EE.UU.

De la lectura de estos secretos se deduce que los espías pakistaníes se reunían con los jefes insurgentes para diseñar la estrategia. Los colaboradores, se indica en estos papeles –muchos de ellos relatos directos de los protagonistas– corren de las reuniones con los aliados al encuentro con los talibanes. El presidente afgano, Hamid Karzai, dio veracidad a esta situación.

El panorama que se desprende de estos seis años de archivos, sacados a la luz por la web Wikileaks.org, dista mucho de acercarse al final. La imagen que se dibuja es, muy al contrario, de extrema dureza en el frente, uno de los peores momentos desde el 2001, subrayaron ayer los analistas. De ahí se desprende que la lucha antiterrorista se estanca; que entre los aliados de la OTAN se incrementa el escepticismo y que aumentan las dudas respecto a las promesas de Obama. Hubo quien habló de auténtica bofetada para él. Incluso el senador demócrata John Kerry criticó al Gobierno y mostró serias dudas sobre "la realidad estratégica".

El Gobierno respondió airado en su condena de la filtración. James Jones, consejero de Seguridad de Estados Unidos, calificó esta circunstancia de "irresponsable" porque "pone en riesgo la vida de nuestros ciudadanos". El portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, consideró que estas informaciones tienen el potencial de causar perjuicios y habló de "alarma". Sin embargo, para quitar hierro, aseguró que gran parte de estos documentos eran conocidos. Pero, en tono contradictorio, Gibbs añadió que el Pentagono estaba intentado evaluar el estropicio.

"Los analizaremos para intentar determinar el daño potencial para las vidas de nuestros efectivos y nuestros socios, si revelan fuentes y métodos y cualquier daño potencial para la seguridad nacional", explicó el coronel Dave Lapan, portavoz del Departamento de Defensa. "Será un proceso de semanas que dependerá de si estos documentos están realmente disponibles para que puedan ser revisados", añadió. Julian Assange, fundador de Wikileaks.org, replicó que los dossiers contienen pruebas de posibles crímenes de guerra que deben investigarse. Entre los secretos figura la creación de comados para asesinar a supuestos líderes enemigos.

Entre el alboroto por este escándalo, Karzai denunció que un bombardeo "equivocado" de los aliados se saldó con la muerte de 52 civiles. Según su versión, el raid se produjo el pasado 23, al sur del país, en Rigi. El coronel estadounidense Wayne Shanks contestó que esta información era una "especulación infundada". Shanks remarcó que, tras una investigación realizada con los mandos de la OTAN, no se habían encontrado evidencias de esas muertes. El coronel precisó que en aquella zona, el día 19, se produjo un ataque en el que perecieron varios mandos enemigos.

Que sus palabras sean cogidas con desconfianza no ha de sorprender. Una de las prácticas que se explica en las filtraciones es la de camuflar la muerte de civiles inocentes como si fueran jefes talibanes.