{"id":17140,"date":"2024-03-05T17:48:21","date_gmt":"2024-03-05T17:48:21","guid":{"rendered":"http:\/\/uit-ci.org\/?p=17140"},"modified":"2025-07-24T19:42:07","modified_gmt":"2025-07-24T19:42:07","slug":"dirigentes-de-la-uit-ci-sobre-la-vigencia-del-legado-de-lenin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/2024\/03\/05\/dirigentes-de-la-uit-ci-sobre-la-vigencia-del-legado-de-lenin\/","title":{"rendered":"Exponen dirigentes de la UIT-CI sobre la vigencia del legado de Lenin"},"content":{"rendered":"

Por Prensa UIT-CI<\/strong><\/p>\n

El legado de Lenin sigue vigente en el siglo XXI<\/p>\n

5\/03\/2024. Reproducimos las intervenciones de Miguel Sorans, dirigente de Izquierda Socialista (Argentina) y Josep Llu\u00eds de Alc\u00e1zar, de Lucha Internacionalista (Estado Espa\u00f1ol), ambos dirigentes de la Unidad Internacional de Trabajadoras y Trabajadores-Cuarta Internacional (UIT-CI) en el homenaje Lenin al cumplirse 100 a\u00f1os de su muerte (21 de enero de 1924). Evento realizado en la ciudad de Barcelos, Portugal, 21 de enero de 2024 en la sede del MAS (Movimiento Alternativa Socialista), secci\u00f3n portuguesa de la UIT-CI.<\/span><\/i><\/p>\n

\n

\u00a0<\/span><\/i>\u201cLenin sigue siendo una de las m\u00e1s grandes figuras del marxismo y del socialismo revolucionario\u201d, se\u00f1al\u00f3 Miguel Sorans<\/i><\/b><\/p>\n

Quiero empezar agradeciendo, en nombre de Josep Llu\u00eds y m\u00edo, a la direcci\u00f3n del MAS de Portugal por la invitaci\u00f3n para dar esta charla. Que es en homenaje y recuerdo al gran dirigente socialista Lenin a los 100 a\u00f1os de su fallecimiento. En el VIII congreso mundial UIT-CI, realizado en diciembre, aprobamos hacer una campa\u00f1a no solo de este d\u00eda, sino durante todo el a\u00f1o, de recordaci\u00f3n y difusi\u00f3n de su legado. Hoy es el primer homenaje. Entonces ac\u00e1 en Barcelos, el MAS de Portugal tiene ese privilegio de arrancar con esta campa\u00f1a. Y en el contexto de que venimos de realizar ayer el congreso extraordinario de la secci\u00f3n portuguesa de la UIT-CI, el MAS. Hicimos un congreso exitoso, y para nosotros eso es en parte un primer homenaje positivo. Porque Lenin fue la cabeza visible de la lucha por construir partidos revolucionarios internacionalista<\/span>s <\/b>para hacer la revoluci\u00f3n, para impulsar la movilizaci\u00f3n y lograr terminar con el capitalismo y el imperialismo.<\/span><\/p>\n

\"\"
Miguel Sorans, junto a Renata Cambra y Josehp LLuis del Alc\u00e1zar<\/figcaption><\/figure>\n

Justamente, un d\u00eda como hoy, 21 de enero, pero hace 100 a\u00f1os, en 1924, Vladimir Lenin fallec\u00eda Era el gran dirigente del Partido Bolchevique, que hab\u00eda tomado el poder con los soviets, y que en aquel momento se llamaba Partido Comunista de la URSS. Era el gran dirigente del primer estado obrero revolucionario socialista del mundo y el fundador de la Tercera Internacional.<\/span><\/p>\n

La muerte de Lenin, muy prematura, fue un gran golpe para la URSS y para la Tercera Internacional y tambi\u00e9n para los revolucionarios del mundo. Fue prematura porque ten\u00eda apenas 54 a\u00f1os, o sea, podr\u00eda haber tenido muchos a\u00f1os m\u00e1s para seguir encabezando el proceso revolucionario. Y fue un golpe porque su peso personal, subjetivo, m\u00e1s all\u00e1 de la importancia del partido y sus dirigentes y sus militantes, era superlativo. Una primera cuesti\u00f3n, sobre Lenin, sobre el alcance de su personalidad y de su vigencia, porque nosotros lo que estamos haciendo no se trata de una recordaci\u00f3n hist\u00f3rica solamente, sino es recordar lo que \u00e9l aport\u00f3, porque para nosotros hoy siguen totalmente vigente sus aportes. Son muchos los que<\/span> destacan la figura de Lenin como un personaje del pasado o ut\u00f3pico.<\/span><\/p>\n

Lenin sigue siendo, despu\u00e9s de los genios Carlos Marx y Federico Engels, una de las m\u00e1s grandes figuras del marxismo y del socialismo revolucionario, junto con Le\u00f3n Trotsky. Sus aportes fueron muy importantes, y los llev\u00f3 a la pr\u00e1ctica y a la realidad. No se trat\u00f3 de solo de un gran intelectual, aunque \u00e9l elabor\u00f3 decenas y decenas o cientos de libros o art\u00edculos; sus obras completas abarcan 54 tomos. Pero lo esencial de Lenin es que sus aportes te\u00f3ricos y pol\u00edticos siempre fueron para la acci\u00f3n, para impulsar<\/span> la revoluci\u00f3n y para que progrese la humanidad.<\/span><\/p>\n

\u00c9l cre\u00eda, como lo que cre\u00edan Marx y Engels en una etapa distinta a la que actu\u00f3 Lenin, que s\u00f3lo una revoluci\u00f3n, s\u00f3lo la movilizaci\u00f3n de las y los trabajadores y los sectores oprimidos, pod\u00edan cambiar un pa\u00eds y la humanidad. La primera actualizaci\u00f3n que realiz\u00f3 fue sobre el car\u00e1cter del partido que despu\u00e9s un poco voy a desarrollar m\u00e1s respecto a lo que ven\u00edan siendo, sobre el rol de los partidos socialistas u obreros hasta principios del siglo XX. Porque \u00e9l le dio un car\u00e1cter de partido revolucionario para la acci\u00f3n revolucionaria, valga la redundancia.\u00a0<\/span><\/p>\n

El segundo aporte fundamental que Lenin define la nueva etapa a partir de principios del siglo XX. El cambio de \u00e9poca hist\u00f3rica, que se da en el mundo capitalista. Que la define como el inicio de la etapa o \u00e9poca<\/span> de la decadencia del capitalismo. Y esa decadencia llega a su punto m\u00e1ximo de expresi\u00f3n y va a ser profundizada, hasta nuestros d\u00edas, con el estallido de la Primera Guerra Mundial de 1914. Donde \u00e9l va a reafirmar tambi\u00e9n el car\u00e1cter de internacionalista del proceso revolucionario.\u00a0<\/span><\/p>\n

Y tambi\u00e9n rompi\u00f3 definitivamente con el reformismo socialista y con la conciliaci\u00f3n de clases, de gobernar dentro de la democracia burguesa para los burgueses. Y esto lo pudo hacer Lenin, porque \u00e9l viv\u00eda un per\u00edodo hist\u00f3rico<\/span> distinto al de Marx y Engels. Ellos fueron dos grandes revolucionarios, pero que no tuvieron planteada las condiciones para que se hiciera un cambio socialista, porque fue la \u00e9poca del<\/span> desarrollo y auge del capitalismo. Estamos hablando del siglo XIX y en particular<\/span> de los a\u00f1os de 1870 y en principio, esquem\u00e1ticamente, hasta 1910. Una etapa de gran desarrollo de las fuerzas productivas, de saltos tecnol\u00f3gicos y de la gran industria, y tambi\u00e9n de gran explotaci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Pero el capitalismo, fundamentalmente de los grandes pa\u00edses europeos, por esa explotaci\u00f3n, crecimiento y ganancia dieron muchas concesiones al movimiento obrero, tanto econ\u00f3micas como pol\u00edticas, pero fundamentalmente en pol\u00edticas sociales. Entonces no era una etapa, un per\u00edodo que predomin\u00f3 las revoluciones, sino que predomin\u00f3 las reformas. Y que la clase obrera creyera en la posibilidad de que se evolucionara pac\u00edficamente<\/span> en el mundo con reformas y no con revoluciones.<\/span><\/p>\n

La burgues\u00eda daba muchas concesiones incluyendo el funcionamiento<\/span> legal y pol\u00edtico de los partidos. Se formaron los grandes partidos obreros. Los grandes partidos que hoy en Europa todav\u00eda persisten de aquellos originarios de la Segunda Internacional socialista. Encabezado por el Partido Socialista alem\u00e1n, que eran partidos de masas que participaban de elecciones. Por ejemplo, el Partido Socialista alem\u00e1n en 1911 lleg\u00f3 a tener 173 diputados. Dirig\u00edan grandes sindicatos, ten\u00edan clubs obreros, prensa y ten\u00edan mucha entrada de dinero tambi\u00e9n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Entonces era la etapa donde se fue fortaleciendo lo que nosotros llamamos el reformismo: creer en la reforma y que hoy tenemos 100 diputados, ma\u00f1ana 300, y as\u00ed iremos progresando<\/span>. <\/b>En cierta forma se dio, porque hubo gobiernos de los partidos obreros<\/span> socialistas, pero gobiernos \u201csocialistas\u201d con la burgues\u00eda, sin cambiar el sistema. Por eso en Alemania -no voy a detenerme, para no irme muy largo- termin\u00f3 donde termin\u00f3, con Hitler en el poder, despu\u00e9s de gobiernos compartidos con la burgues\u00eda, del Partido Socialdem\u00f3crata. Tenemos que recordar que Rosa Luxemburgo, con Karl Liebknecht, por oponerse a todo ese proceso reformista y de unidad con la burgues\u00eda imperialista, fueron asesinados en enero de 1919<\/span> por un gobierno \u201csocialista\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"
Lenin hablando a las masas en 1919<\/figcaption><\/figure>\n

Entonces en esa \u00e9poca terminaba el auge, el desarrollo capitalista y empezaba su decadencia irreversible. Se termin\u00f3 el libre Mercado, la libre competencia del liberalismo, y se instalaba el imperialismo, los monopolios<\/span>, <\/b>la pelea entre pa\u00edses imperialistas para copar mercados, y las fuerzas productivas ya no crecieron. Y esto Lenin lo defini\u00f3<\/span> en un libro \u201cEl imperialismo, fase superior del capitalismo\u201d, que escribi\u00f3 en 1916. Esto de fase \u201csuperior\u201d no se refer\u00eda a que era de progreso, sino de decadencia, de<\/span> lo que lo que ya estaba sucediendo, que se abr\u00eda una \u00e9poca de guerra, de crisis, de revoluci\u00f3n, ocasionadas por el crecimiento de la desigualdad, la miseria y la opresi\u00f3n. Ratificando el concepto que ya estaba en Marx y Engels y el <\/span>Manifiesto Comunista<\/span><\/i>, de que el socialismo debe ser un cambio mundial, porque el sistema capitalista era un sistema mundial. M\u00e1s all\u00e1 de que el capitalismo explotara al mundo dividi\u00e9ndolo en fronteras nacionales.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n Lenin aport\u00f3, dado el cambio de \u00e9poca, sobre la actualidad de la revoluci\u00f3n obrera en los distintos pa\u00edses. Con el enfoque legado por<\/span> Marx, quien presupon\u00eda que la revoluci\u00f3n se ten\u00eda que dar primero en los grandes pa\u00edses imperialistas, los m\u00e1s avanzados. Se consideraba qu\u00e9 al punto final, m\u00e1s alto, del desarrollo de las fuerzas productivas deven\u00eda una crisis y que s\u00f3lo el proletariado lo pod\u00eda cambiar. Que como concepto era correcto, pero el imperialismo fue avanzado hacia explotar m\u00e1s colonias, semicolonias y con esa v\u00eda fue dando a su proletariado importantes conquistas, mejores condiciones de vida. Y por eso Lenin sac\u00f3 la definici\u00f3n que la revoluci\u00f3n pod\u00eda empezar por pa\u00edses atrasados. El lo defini\u00f3 como que la cadena imperialista se podr\u00eda romper por \u201cel eslab\u00f3n m\u00e1s d\u00e9bil\u201d. No es que \u00e9l dijo \u201cse va a hacer la revoluci\u00f3n\u201d en Rusia exactamente. Pero efectivamente as\u00ed ocurri\u00f3 porque Rusia era uno de los pa\u00edses m\u00e1s atrasados de Europa. Entonces elabor\u00f3 esa hip\u00f3tesis y a ra\u00edz de eso su otra innovaci\u00f3n fundamental fue qu\u00e9 dada esa situaci\u00f3n, de que s\u00f3lo una revoluci\u00f3n pod\u00eda cambiar las condiciones de vida de obreros y campesinos sometidos a la explotaci\u00f3n y opresi\u00f3n del zarismo.\u00a0<\/span><\/p>\n

La \u00e9poca de la reforma se terminaba<\/span> y se abr\u00eda toda esta etapa de guerras y revoluciones y que se necesitaba un partido socialista, pero revolucionario para la acci\u00f3n. Opuesto al car\u00e1cter de los partidos que ven\u00edan predominando de la socialdemocracia, de creer que todo se iba a hacer a trav\u00e9s de elecciones, usar el parlamentarismo y creer qu\u00e9 pactando con la burgues\u00eda, en forma evolutiva y pac\u00edfica, se pod\u00eda superar la miseria y la explotaci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Para no alargarme, el concepto que se contrapuso al reformismo era la necesidad de la lucha revolucionaria, que la lucha sindical era positive<\/span> y necesaria, pero insuficiente, que la clase obrera ten\u00eda que hacer pol\u00edtica, tener su partido revolucionario, que ten\u00eda que tener un car\u00e1cter pol\u00edtico y de no conciliaci\u00f3n con la burgues\u00eda y que ten\u00eda que tomar el poder, cambiar el Estado en forma de revolucionaria. Ten\u00eda que lograr un Estado obrero y para eso se necesitaba un partido que dirija, que encabece la toma del poder de la burgues\u00eda y la construcci\u00f3n de uno nuevo. Plante\u00f3 un funcionamiento centralizado, lo que se llam\u00f3 el centralismo democr\u00e1tico. O sea, un partido que fuera democr\u00e1tico en sus debates, en la elaboraci\u00f3n de<\/span> sus l\u00edneas, en su vida interna, en sus discusiones, tal cual nosotros lo seguimos practicando como socialistas revolucionarios, como trotskistas. Pero al presentar su pol\u00edtica y consignas, al momento de una acci\u00f3n, una huelga, de una acci\u00f3n pol\u00edtica, tambi\u00e9n de unas elecciones, todo el partido act\u00faa como un solo pu\u00f1o.<\/span><\/p>\n

Y m\u00e1s que m\u00e1s, si hay un proceso revolucionario, el partido tiene que actuar con una sola pol\u00edtica, porque es un partido que enfrenta a los dem\u00e1s partidos pol\u00edticos, reformistas y burguesas, los aparatos policiales y a todo el poder del Estado burgu\u00e9s. Tiene que intervenir ante la clase obrera con una sola l\u00ednea y no con la caracter\u00edstica de los partidos socialdem\u00f3cratas, de que uno dice una cosa, otro te dice otra. Son partidos parlamentarios.\u00a0<\/span><\/p>\n

Lenin planteaba que el Partido Revolucionario no puede actuar as\u00ed, pues est\u00e1 enfrentando sus enemigos para encabezar<\/span> una revoluci\u00f3n. Eso se llam\u00f3 centralismo democr\u00e1tico. Lamentablemente despu\u00e9s, de la mano de Stalin, se va a transformar en un centralismo burocr\u00e1tico. Con la dictadura de Stalin se distorsion\u00f3 la construcci\u00f3n de lo que fue el partido para Lenin. Se hace una caricatura de Lenin. Esta concepci\u00f3n nueva de la construcci\u00f3n de los partidos revolucionarios fue original de Lenin. La plasm\u00f3 en el famoso libro \u201c\u00bfQu\u00e9 hacer?\u201d en 1902, mucho antes de definir la \u00e9poca nueva, la \u00e9poca del imperialismo. Y as\u00ed es que desarrolla su alternativa revolucionaria pol\u00edtica y organizativa contra el reformismo de la vieja socialdemocracia.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"
Vladimir Ilich Lenin, l\u00edder ruso bolchevique, el 25 de Mayo de 1919 en la Plaza Roja durante un desfile militar.<\/figcaption><\/figure>\n

Y eso va a culminar en 1914 con la ruptura definitiva. Hasta el estallido de la guerra imperialista, Lenin y su fracci\u00f3n rusa, el partido bolchevique, sigui\u00f3 actuando en la Segunda Internacional. Ese salto a la traici\u00f3n se produjo cuando las direcciones mayoritarias de todos los partidos socialistas apoyan a sus burgues\u00edas para avalar una guerra inter imperialista, una carnicer\u00eda, que los llev\u00f3 a defender cada a burgues\u00eda y a sus intereses y enfrentar a la clase obrera y a los pueblos de cada pa\u00eds militarmente en una guerra devastadora. El Partido Socialista alem\u00e1n, llam\u00f3 al proletariado alem\u00e1n a guerrear contra el proletariado franc\u00e9s y el Partido Socialista franc\u00e9s, aliado con su imperialismo. hizo lo mismo contra el proletariado alem\u00e1n. Y as\u00ed en el resto de Europa. Eso fue una traici\u00f3n total, La mayor\u00eda de la conducci\u00f3n de la Segunda Internacional cruz\u00f3 la l\u00ednea de lo que ya se ven\u00eda rozando con sus pol\u00edticas reformistas y ya la Segunda Internacional pas\u00f3 a ser, digamos, un monstruo, lo que Lenin <\/span>se<\/span> defini\u00f3 como la bancarrota de la Segunda Internacional, por su ruptura con el internacionalismo.<\/span><\/p>\n

Por eso en el a\u00f1o 1915, Lenin con otros revolucionarios, entre ellos Trotsky que todav\u00eda no era parte del partido bolchevique, que estaban contra la guerra y que eran una minor\u00eda, hicieron la reuni\u00f3n en Zimmerwald, en Suiza. Creo que se dec\u00eda que todos los internacionalistas<\/span> cab\u00edan en dos autos en el viaje de Berna a este pueblo para hacer la reuni\u00f3n. Eran muy pocos.\u00a0<\/span><\/p>\n

Y all\u00ed hubo la primera reuni\u00f3n, donde se pusieron de acuerdo, aunque no hubo un texto escrito, que ya la Segunda Internacional no iba m\u00e1s y que hab\u00eda que construir algo nuevo con un programa de ruptura con la burgues\u00eda. Romper con la conciliaci\u00f3n de clase, con gobernar con la burgues\u00eda o para la burgues\u00eda, sea imperialista o no imperialista y ah\u00ed se esboz\u00f3 de hecho un programa revolucionario para una revoluci\u00f3n y para al otro a\u00f1o aplicarlo en la Revoluci\u00f3n Rusa que se desat\u00f3 entonces. Este fue un poco el embri\u00f3n de lo que ser\u00eda despu\u00e9s la Tercera Internacional que se va a fundar en 1919, despu\u00e9s del triunfo de la Revoluci\u00f3n Rusa. Incluso en medio de la guerra civil, cuando se toma el poder, triunfa la revoluci\u00f3n socialista en Rusia, Lenin en su concepci\u00f3n internacionalista, dice \u201ces necesario que la revoluci\u00f3n continue, se extienda\u201d. Rusia era un pa\u00eds atrasado, pero Lenin no dijo \u201cque bueno que sea un pa\u00eds atrasado\u201d. Que la primera revoluci\u00f3n socialista se hiciera en un pa\u00eds capitalista atrasado ten\u00eda sus dificultades. Rusia era un pa\u00eds predominantemente agrario y campesino. aunque ten\u00eda grandes industrias y un fuerte proletariado.<\/span><\/p>\n

Entonces Lenin dec\u00eda que para desarrollar el socialismo necesitaban que se hiciera la revoluci\u00f3n fundamentalmente en Alemania por su gran potencia industrial, tambi\u00e9n en Francia. Y hab\u00eda condiciones ya que. despu\u00e9s en 1918, salt\u00f3 la revoluci\u00f3n alemana. Es obvio que la revoluci\u00f3n tiene que empezar por un pa\u00eds. Lo dec\u00edan Lenin y Trotsky, y lo decimos nosotros, No es que el socialismo internacionalista sostiene que la revoluci\u00f3n tiene que empezar al mismo tiempo en todos lados.\u00a0 Empieza en un pa\u00eds, pero tiene que continuar, expandirse a otros pa\u00edses, para avanzar. Y ese era el pron\u00f3stico y la l\u00ednea de Lenin y Trotsky.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0En Rusia se desata, como ustedes saben, una guerra civil, porque a partir del triunfo de la revoluci\u00f3n, catorce pa\u00edses imperialistas apoyados por los \u201cblancos\u201d, los reaccionarios y, los contrarrevolucionarios rusos provocaron una guerra de tres a\u00f1os. Y en medio de esa situaci\u00f3n grav\u00edsima para la revoluci\u00f3n, Lenin y Trotsky convocan a la fundaci\u00f3n en 1919 de la Tercera Internacional. Sus cuatro primeros<\/span> congresos, sus textos y sus resoluciones fueron un compendio de un programa <\/span>y pol\u00edticas revolucionarias que siguen vigentes.\u00a0<\/span><\/p>\n

Por eso nosotros, para no alargarme m\u00e1s, consideramos en primer lugar,<\/span> que\u00a0 el legado de Lenin sigue vigente. Porque 100 a\u00f1os despu\u00e9s se puede constatar en la vida real que la decadencia del sistema capitalista imperialista, es m\u00e1s agudo que nunca. Ac\u00e1 mismo en Europa, que d\u00e9cadas atr\u00e1s todav\u00eda la clase trabajadora podr\u00eda tener un mejor nivel de vida, obviamente superior a los otros pa\u00edses del mundo, Latinoam\u00e9rica o \u00c1frica, ni hablemos de Asia. Eso ya es pasado, muchas veces decimos que Europa se \u201clatinoamericaniz\u00f3\u201d, hay inflaci\u00f3n, la crisis de la inmigraci\u00f3n que afecta a los pueblos que emigran a cada pa\u00eds. Es todo un estallido social y humanitario tremendo, sumado la destrucci\u00f3n capitalista ambiental y m\u00e1s que nunca est\u00e1 planteado la necesidad de un cambio revolucionario.<\/span><\/p>\n

Y segundo, tambi\u00e9n, se ha confirmado el fracaso de los gobiernos de conciliaci\u00f3n de clase y de los gobiernos pseudo izquierdistas que en nombre de un falso socialismo gobiernan contra la clase obrera, contra las mujeres y contra los sectores oprimidos. Como ustedes lo viven en carne propia en Portugal diciendo que viene gobernando el socialismo, el Partido Socialista. Y es casi lo mismo que gobernar un gobierno liberal o en el Estado espa\u00f1ol, que rotan entre el Partido Socialista Obrero Espa\u00f1ol, con el mismo nombre de la \u00e9poca de la revoluci\u00f3n espa\u00f1ola, y que despu\u00e9s se pasa al Partido Popular de derecha liberal. A veces no se notan ni cu\u00e1les son los cambios, m\u00e1s all\u00e1 del lenguaje, si uno habla de \u201csocialismo\u201d para los d\u00edas de fiesta y el otro no.\u00a0<\/span><\/p>\n

O en Latinoam\u00e9rica Lula; nosotros en Argentina, el peronismo; el fracaso de Syriza en Grecia; <\/span>el desastre hecho por Ch\u00e1vez y Maduro en Venezuela; Podemos en el Estado espa\u00f1ol. Que con sus dobles discursos<\/span> y mentiras<\/span> terminan, como estamos viendo, favoreciendo peligrosamente a un resurgimiento de la ultraderecha, porque las masas tienen una confusi\u00f3n. El descr\u00e9dito de los partidos patronales tradicionales, incluso de la propia democracia burguesa que tambi\u00e9n comienza a cuestionarse. Ese descr\u00e9dito es alimentado por estos dirigentes pol\u00edticos tradicionales de izquierda que hacen gobiernos desastrosos y luego le echan la culpa a la gente, dicen que la gente \u201cno entiende nada\u201d. No, no, la culpa la tienen ellos de que crezca en Portugal, el ultraderechista Ventura. Vox en el estado espa\u00f1ol. O que, en la Argentina, in\u00e9ditamente, tengamos un loco facho como Milei. Le Pen en Francia, Meloni en Italia o Trump en los Estados Unidos, son parte de un fen\u00f3meno adecuado a la realidad de cada pa\u00eds, pero muestra pol\u00edticamente esta decadencia tambi\u00e9n.<\/span><\/p>\n

Bueno hasta aqu\u00ed llego para dar lugar a la exposici\u00f3n del compa\u00f1ero Josep Lluis de Alc\u00e1zar, sobre lo que podr\u00edamos llamar<\/span> la \u00faltima batalla de Lenin. Por su genialidad y por su habilidad de percibir la realidad en el marco de sus concepciones revolucionarias, empez\u00f3 a notar el peligroso avance de la burocracia, fundamentalmente en el Partido Comunista que gobernaba en la antigua URSS. Lenin, en sus dos \u00faltimos a\u00f1os, que ya estaba muy enfermo, casi no hablaba, empez\u00f3 a dar su \u00faltima batalla contra la burocratizaci\u00f3n, que era encabezada por Stalin.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u201cLenin identificaba la posibilidad de continuar con el proceso revolucionario, desplazando a Stalin\u201d \u2013 dijo Joseph Lluis de Alcazar<\/i><\/b><\/p>\n

Como dec\u00eda Miguel Sorans, los dos \u00faltimos a\u00f1os de la vida de Lenin son muy importantes, aunque est\u00e1n continuamente interrumpidos por una enfermedad, entre 1922 y 1923, y muere en enero del 24. En el 22, pr\u00e1cticamente tuvo seis meses de alejamiento, ya que no estaba en condiciones de trabajar. Por ejemplo, ni en el congreso del 22, ni en el congreso del 23 del Partido Comunista va a poder intervenir.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"
Joseph Lluis del Alc\u00e1zar, dirigente de la UIT-CI y de Lucha Internacionalista del Estado espa\u00f1ol.<\/figcaption><\/figure>\n

Hay un documento siempre de referencia, que se conoce como su testamento, que lo dict\u00f3 en marzo de 1923, y hablaremos luego de \u00e9l. Tambi\u00e9n hay una serie de cartas y algunos art\u00edculos importantes para terminar de confirmar cu\u00e1les eran esas preocupaciones que le llevan a dar en lo que llamamos \u201cla \u00faltima gran batalla de Lenin\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n

Esa batalla va a tener como dos pilares. Uno que tiene que ver con c\u00f3mo se estaba tratando la cuesti\u00f3n nacional. Y la segunda, como dec\u00eda ahora Miguel, en un proceso que el viene advirtiendo de que hay un proceso de burocratizaci\u00f3n dentro del Partido y el Estado, Y a esos dos temas les va a dedicar sus esfuerzos en los dos \u00faltimos a\u00f1os de su vida. Pr\u00e1cticamente a partir marzo del 23 cesa, por la cuesti\u00f3n de la enfermedad todo tipo de escritos, cartas, etc\u00e9tera.\u00a0<\/span><\/p>\n

Nosotros le damos mucha importancia a esos dos temas centrales. La cuesti\u00f3n nacional est\u00e1 tambi\u00e9n interrelacionada con la cuesti\u00f3n de burocratizaci\u00f3n, porque casualmente el comisario para la cuesti\u00f3n de las nacionalidades era Stalin, y el secretario del partido era Stalin. Con lo cual, efectivamente este tema iniciaba un enfrentamiento pol\u00edtico que acaba llevando a una ruptura completa entre Lenin y Stalin.\u00a0<\/span><\/p>\n

El tema se desarrolla en el territorio de donde era originario Stalin, que era Georgia, y hay una pol\u00edtica de centralizaci\u00f3n respecto a esa nacionalidad que lleva a enfrentamientos entre lo que es el comisario pol\u00edtico y su enviado especial a Georgia y la direcci\u00f3n del ex Partido Bolchevique, que ya se hab\u00eda cambiado el nombre y era el Partido Comunista. Los dirigentes georgianos se oponen a toda esa pol\u00edtica de centralizaci\u00f3n de Stalin y sus enviados. Entonces Lenin interviene, va subiendo el tono de la intervenci\u00f3n, hasta una famosa carta donde directamente contra Stalin, denunciando que \u201ceste es un operativo gran ruso\u201d es decir, de opresi\u00f3n rusa sobre el pueblo georgiano. Incluso hubo enfrentamientos f\u00edsicos entre dirigentes que manda Stalin con los dirigentes georgianos. Lenin denuncia esos hechos y la deslealtad entre dirigentes. Esos m\u00e9todos, van a llegar hasta extremos con Stalin, que va a imponer temas pol\u00edticos y eliminar discusiones y diferencias a trav\u00e9s de m\u00e9todos brutales de persecuci\u00f3n y eliminaci\u00f3n de dirigentes, etc. Estos antecedentes en vida de Lenin contra Stalin tienen su importancia.<\/span><\/p>\n

Lenin reivindica lo que ha sido la tradici\u00f3n del partido bolchevique y es ese derecho de autodeterminaci\u00f3n de las naciones ante la mucho mayor y poderosa Rusia. Justamente el dictador Putin dijo que el problema de Ucrania de hoy viene de aquella man\u00eda de Lenin de defender el derecho a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos. Y que eso lo estaba pagando un siglo despu\u00e9s \u00e9l, que ten\u00eda que resolverlo a su manera, invadiendo a Ucrania, que seg\u00fan \u00e9l \u201csiempre fue una parte de Rusia\u201d. Coincide con Stalin negar ese derecho a la autodeterminaci\u00f3n nacional, y lo hab\u00eda significado de importancia en la lucha por derrocar al zarismo y el legado de Lenin.<\/span><\/p>\n

Nosotros seguimos defendiendo y utilizando esos criterios de Lenin a la hora de analizar los conflictos con los que nos identificamos que hay siempre en la lucha de clases. Por lo tanto, estamos con la clase trabajadora y los pueblos, contra la burgues\u00eda y la opresi\u00f3n que hay. Estamos con los pueblos oprimidos frente a los opresores. Y a la vez entendemos cuando hay choques inter imperialistas que efectivamente estamos por el derrotismo en los dos campos.<\/span><\/p>\n

Ese fue un poco el esquema que se dibuj\u00f3 y que permiti\u00f3 abordar tanto la Primera Guerra Mundial como el tema de los conflictos que hubo, hasta la propia soluci\u00f3n que va tomando lo que luego sea la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, la URSS, que es la que nosotros reivindicamos como actual y as\u00ed es como analizamos hoy el tema palestino. Estamos con el pueblo oprimido frente al pueblo opresor. O entendemos as\u00ed el tema ucraniano, donde efectivamente hay una o un intento de ocupaci\u00f3n, un intento de poner a Ucrania bajo el dominio de Rusia. Siguiendo esta rectificaci\u00f3n hist\u00f3rica de Lenin, que se le ocurri\u00f3 dar derechos a los pueblos y que Putin quiere rectificar y volver a poner a Ucrania bajo la bota de la dominaci\u00f3n rusa. Eso es independiente de c\u00f3mo lo hacemos en un caso u otro tomando en cuenta a las direcciones y las relaciones internacionales que pueda tener o no tener. Con las cuales nosotros no tenemos nada que ver. Pero seguimos utilizando el mismo m\u00e9todo que entendimos nos leg\u00f3 Lenin y que creemos que hoy contin\u00faa siendo lo que nos permite hacer compatible apoyar al levantamiento de pueblos como por ejemplo en Ir\u00e1n frente a los ayatollah. O sea, tener una comprensi\u00f3n que no divide al mundo en dos bloques, sino que lo que hace es analizar al proletariado, o sea la lucha de clases, la lucha de los oprimidos y las tensiones inter imperialistas. Identificar un poco los temas de este tipo.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"
Ultima imagen de Lenin con vida.<\/figcaption><\/figure>\n

En ese momento estaba dando, porque siempre se ha dicho que se hizo la revoluci\u00f3n y se constituy\u00f3 la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica\u201d. Esto no es as\u00ed. Hubo una serie de etapas intermedias y una cantidad enorme de acuerdos para ir encajando el crisol de pueblos que hab\u00eda hundido el zarismo. Eso de la uni\u00f3n era lo justo lo que estaban haciendo cuando se da la primera batalla. Es decir, se llega a la Uni\u00f3n en 1922, pero hasta entonces se hab\u00edan buscado crear una federaci\u00f3n. Una uni\u00f3n siempre es m\u00e1s fuerte, y ellos fueron trabajando asociaciones incluso no comunes para cada rep\u00fablica sovi\u00e9tica que se iba constituyendo. Iban encajando, iban buscando, respetando lo que Lenin dec\u00eda: \u201cun poco, torcer el bast\u00f3n en el sentido contrario a la historia\u201d. O sea, s\u00ed la historia ha ido empujando los pueblos tras siglos de opresi\u00f3n rusa, hay que intentar volver, ser m\u00e1s pacientes, incluso m\u00e1s. Porque les tenemos que demostrar que efectivamente, lo que no queremos es continuar con ninguna opresi\u00f3n bajo el socialismo.\u00a0<\/span><\/p>\n

Entonces todos esos encajes en ese momento, cuando empieza el primer choque, estas \u00faltimas batallas de Lenin, estaban forjando lo que era la uni\u00f3n. Lo que luego ser\u00eda la Uni\u00f3n de Rep\u00fablicas Socialistas Sovi\u00e9ticas.\u00a0<\/span><\/p>\n

Y precisamente era Stalin el que, como antes comentaba, estaba como comisario de las nacionalidades. Y ante ese tema, como se quiere imponer, empezar\u00e1 una primera batalla.\u00a0<\/span><\/p>\n

Hay una caracter\u00edstica estos dos \u00faltimos a\u00f1os, y es que en cartas y luego tambi\u00e9n lo veremos en el testamento, Lenin busca el apoyo de Trotsky. Le escribe a Trotsky para dar conjuntamente esas batallas.\u00a0 Y eso se va a dar en los dos casos principales, este que he dicho de la lucha por el tema nacional, despu\u00e9s con el tema de la burocratizaci\u00f3n. Y tambi\u00e9n con otro que puede pasar desapercibido, que fue en noviembre del 22. El Comit\u00e9 Central, en el cual en ese momento no est\u00e1 ni Lenin, porque estaba con la enfermedad, ni Trotsky, se toma una medida que debilita el monopolio del comercio exterior. No me quiero extender en esto Lenin escribe a Trotsky y le dice: hay que inmediatamente volver para atr\u00e1s esa medida.<\/span><\/p>\n

Desde diciembre, el propio Stalin y el aparato del partido, elimina la medida de noviembre y queda ah\u00ed.\u00a0<\/span><\/p>\n

Entonces con el tema nacional directamente, Lenin establece un contacto con la oposici\u00f3n georgiana frente a la pol\u00edtica centralista y \u201cgran rusa\u201d de Stalin. Y pide ayuda, no, les dice a los dirigentes georgianos que hay acuerdo. Por tanto, vamos a la batalla conjuntamente en el Congreso. El cre\u00eda que iba a estar presente en el Congreso, luego por motivo de la enfermedad, esa batalla no la puede dar directamente.<\/span><\/p>\n

Pero este tema es importante. Expresa la preocupaci\u00f3n, no s\u00f3lo para que no se vuelva a generarse opresi\u00f3n nacional, sino tambi\u00e9n por el trato interno del partido. Es decir, porque entre las relaciones en el partido y las relaciones que buscamos en una sociedad sovi\u00e9tica, no dan espacio a la deslealtad o la falta de reconocimiento, en la relaci\u00f3n entre camaradas.\u00a0<\/span><\/p>\n

Bueno, es evidente que la historia le daba la raz\u00f3n a Lenin, porque la aceleraci\u00f3n del aparato centralizador genera de nuevo la presi\u00f3n sobre nacionalidades que en ese momento hab\u00edan encontrado por primera vez durante siglos un espacio de construcci\u00f3n propia. Que eso voluntariamente les hab\u00eda llevado para lo que nosotros estamos, justamente la libertad, la mejor garant\u00eda para encontrar relaciones de unidad. No hay unidad que sea firme, si no se basa en la libertad. Es el convencimiento que tiene que hacer el internacionalismo. No vamos a imponer un internacionalismo en el que las fronteras van a caer. No, es justamente con la libertad de los pueblos. No hay contradicci\u00f3n, al contrario, esa es la unidad que nosotros buscamos.<\/span><\/p>\n

De hecho, Trotsky tiene un librito que es sobre la \u00faltima gran batalla de Lenin. Y \u00e9l dice que el problema no era el de diferencias pol\u00edticas sobre el tema nacional. No es que uno dice \u201cesta medida es excesiva\u201d, sino que se enfrentan dos sistemas pol\u00edticos. El que \u00e9l reivindica con Lenin, parte de la necesidad hist\u00f3rica y hacia d\u00f3nde queremos avanzar. El de Stalin parte de la necesidad de un aparato y c\u00f3mo gestionar mejor, m\u00e1s f\u00e1cil y seg\u00fan qu\u00e9 necesidades propias genera un aparato para un territorio. Trotsky dice: \u201cno es que tengamos diferencia, es que tenemos dos maneras opuestas ver un mismo problema\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n

Entonces a m\u00ed me parece que este tambi\u00e9n no es un detalle, porque efectivamente todo esto indicaba una tendencia de que lo de Stalin era como un \u201csocialismo\u201d equivocado. No, no era otro. No es que fuera un socialismo equivocado en puntos, en cosas, sino que efectivamente genera un sistema, un razonamiento que no tiene nada que ver con el marxismo, que no tiene nada que ver con la tradici\u00f3n leninista.\u00a0<\/span><\/p>\n

La segunda parte. Stalin hab\u00eda concentrado en el a\u00f1o 22 tres cargos muy importantes dentro del partido. Hasta 1919 el secretario de organizaci\u00f3n hab\u00eda sido Sverdlov, y el papel que hab\u00eda jugado hab\u00eda sido muy importante dentro del partido. Tras su muerte, Lenin no hab\u00eda querido su sustituci\u00f3n por una sola persona, sino que se nombran tres miembros en una especie de comisi\u00f3n que funcionara con los temas de organizaci\u00f3n del partido.<\/span><\/p>\n

Hasta aquel momento no hab\u00eda secretar\u00eda general. Pero hay una serie de intereses internos dentro del partido que hacen que Stalin sea nombrado secretario general en el 22. Y en aquel momento era secretario general, era comisario a las nacionalidades. Y adem\u00e1s ocupaba otro cargo que era comisario para la inspecci\u00f3n obrera y campesina, que deb\u00eda ser el instrumento que garantizara que no iba a haber acumulaci\u00f3n de poder, de gesti\u00f3n. O sea, ten\u00eda que proteger a la gente. La Inspecci\u00f3n Obrera y Campesina ten\u00eda esa finalidad. No hab\u00eda instrumentos de gesti\u00f3n de f\u00e1bricas. Y luego hab\u00eda un contrapoder que intentaba efectivamente velar por las condiciones de vida de la gente para que hubiera un encaje, un control. Los tres quedaban en la figura de Stalin.<\/span><\/p>\n

El comentario de Lenin, el momento en que se nombra, dice \u201ces un cocinero que puede preparar demasiados platos picantes\u201d. Un poco lo que hay que tener es sensibilidad mayor al plato, explica.<\/span><\/p>\n

De ah\u00ed empieza una batalla. Y esa batalla es porque empieza a detectar efectivamente el proceso de burocratizaci\u00f3n, de alejamiento, de un control que se escapa. O sea que se va gestando como un poder aut\u00f3nomo dentro del partido, dentro del Estado y que efectivamente el camino hacia el socialismo no puede venir por ah\u00ed.<\/span><\/p>\n

En esto tiene tambi\u00e9n el acuerdo con Trotsky. Sobre c\u00f3mo damos la batalla para intentar crear contrapoderes, para evitar que esa acumulaci\u00f3n de poder acelere un proceso de burocratizaci\u00f3n. Escribe alg\u00fan art\u00edculo intentado avanzar con propuestas: ampliemos el Comit\u00e9 Central, creemos en el Comit\u00e9 Central una comisi\u00f3n de control con compa\u00f1eros que no tienen nada que ver con la estructura administrativa para compensar, para evitar, para vigilar. Y ah\u00ed el choque con Stalin va creciendo aceleradamente. Al punto de que en ese enfrentamiento frenan o se intentan frenar publicaciones de art\u00edculos de Lenin que escribe para Pravda, el peri\u00f3dico del partido.\u00a0 O sea, empieza a actuar todo el aparato para intentar aislar a Lenin. Porque ha emprendido una batalla, que choca directamente el n\u00facleo principal de la direcci\u00f3n, que en aquel momento no solo era Stalin; ah\u00ed tambi\u00e9n estaba todo el bur\u00f3 de la organizaci\u00f3n. Kamenev creo que estaba dentro en ese momento.\u00a0<\/span><\/p>\n

El bur\u00f3 de organizaci\u00f3n y Stalin empieza una campa\u00f1a incluso donde se intenta justificar que algunos de los art\u00edculos vienen por la influencia personal de Krupskaia, la esposa de Lenin. Que Lenin estaba muy enfermo\u2026 Un mal trato de Stalin hacia ella termina con una carta de Lenin con la ruptura concreta de su relaci\u00f3n con \u00e9l. Lenin dice -en uno de los art\u00edculos- que no solo es el tema nacional, sino que la inspecci\u00f3n ya no act\u00faa como garant\u00eda y hay que buscar nuevos recursos para restablecer la confianza de la gente en los soviets, en el r\u00e9gimen sovi\u00e9tico y dem\u00e1s. Porque se est\u00e1 deteriorando y eso hay que recuperarla. Y se expresa en el testamento donde directamente \u00e9l se plantea la necesidad de apartar a Stalin del papel que ocupa. En ese texto va caracterizando a los dirigentes que tiene el partido bolchevique, y particularmente se detiene en Trotsky. Reconoce el hecho de que puede continuar el trabajo y a pesar de que a veces le pesan demasiado las tendencias administrativas a resolver y dem\u00e1s. Que a veces tiene un exceso de confianza en s\u00ed mismo, etc\u00e9tera. Pero hay como una apuesta hacia Trotsky.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Lenin dirige su carta \u201ctestamento\u201d al congreso partidario. pero Stalin impide que los delegados accedan a ese texto. La primera lectura se hace es en mayo en una comisi\u00f3n restringida del Congreso. Lenin quer\u00eda de alguna manera asegurar un punto m\u00e1s abierto que se leyera en el conjunto del Congreso. El aparato del partido lo proh\u00edbe y se hace una lectura restringida para algunos militantes. Y luego ese documento se guarda, no se divulga para nada, para que no debilite la posici\u00f3n de Stalin.<\/span><\/p>\n

\"\"
A la izquierda, Lenin hablando en Mosc\u00fa en 1920 a las tropas que parten a la guerra civil, a su derecha lo acompa\u00f1a Trotsky. A la derecha, la misma imagen pero con la intervenci\u00f3n stalinista, sin Trotsky luego de su expulsi\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/figcaption><\/figure>\n

En ese momento, cuenta Trotsky, que Radek, otro dirigente del partido, le dijo d \u201ccon este testamento ya no van a poder ir por ti\u201d (\u2026) \u201cdesde ahora est\u00e1s avalado por Lenin\u201d. Y Trotsky le contesta: \u201cno, ahora van a ir por m\u00ed, sin ninguna objeci\u00f3n\u201d. Y efectivamente, a partir de aquel momento se construye una fuerte campa\u00f1a contra Trotsky. Se resucitan las diferencias que hab\u00edan existido en el pasado de Trotsky con Lenin. Se ubica a Stalin el continuador natural de Lenin y Trotsky como el continuador de las diferencias anteriores. Todo para derrotar a Trotsky en su enfrentamiento contra la burocracia.<\/span><\/p>\n

Naturalmente hay un punto evidente de ruptura con todo esto, que avanza un proceso de burocratizaci\u00f3n y de control absoluto. Incluso cuando Kamenev y Zinoviev caen en desgracia y pasan a la oposici\u00f3n, ellos explican c\u00f3mo hab\u00edan construido la idea del trotskismo como un referente a enfrentar, justamente porque hab\u00eda que compensar lo que Lenin identificaba la posibilidad de continuar con el proceso revolucionario, desplazando a Stalin y apoy\u00e1ndose en cuadros como Trotsky.<\/span><\/p>\n

Entonces me parece que el tema es importante, porque una parte de la lectura que se hace desde los medios burgueses es la continuidad entre Stalin y Lenin. No fue as\u00ed. La revoluci\u00f3n tuvo un reflujo, ese reflujo sirvi\u00f3, ese aislamiento, sirvi\u00f3 para que surgiera con fuerza, digamos, la acomodaci\u00f3n a esa situaci\u00f3n y apoy\u00e1ndose en esa tendencia\u2026 Es as\u00ed como surge un aparato y efectivamente es capaz de construir un socialismo incompleto, de ser una fuerza contrarrevolucionaria en el Estado obrero. Que es un poco a la definici\u00f3n a la que nosotros llegamos.\u00a0<\/span><\/p>\n

Los 100 a\u00f1os de Lenin y la defensa del socialismo necesariamente tiene que dar una explicaci\u00f3n y una lucha implacable contra todo lo que han sido esos procesos de burocratizaci\u00f3n, de degeneraci\u00f3n que no tienen nada que ver con el socialismo que pregonaban no s\u00f3lo Marx y Engels, sino Lenin, Trotsky, etc\u00e9tera. Y que pregonamos nosotros.\u00a0<\/span><\/p>\n

En el momento actual, en plena crisis del capitalismo y dem\u00e1s, nosotros continuamos pensando que la soluci\u00f3n es el socialismo y al socialismo se llega por una v\u00eda revolucionaria. Que somos parte de una internacional como la que defendieron estos dirigentes hace 100 a\u00f1os y que ese es el camino que puede dar una perspectiva y una soluci\u00f3n a la crisis del capitalismo y a los sufrimientos de la clase obrera y la humanidad.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Prensa UIT-CI El legado de Lenin sigue vigente en el siglo XXI 5\/03\/2024. Reproducimos las intervenciones de Miguel Sorans, dirigente de Izquierda Socialista (Argentina) y Josep Llu\u00eds de Alc\u00e1zar, de Lucha Internacionalista (Estado Espa\u00f1ol), ambos dirigentes de la Unidad Internacional de Trabajadoras y Trabajadores-Cuarta Internacional (UIT-CI) en el homenaje Lenin al cumplirse 100 a\u00f1os […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17197,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[34,65,1848],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17140"}],"collection":[{"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17140"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17140\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17210,"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17140\/revisions\/17210"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17197"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}