{"id":2473,"date":"2015-10-16T17:48:40","date_gmt":"2015-10-16T17:48:40","guid":{"rendered":"http:\/\/uit-ci.org\/index.php\/2015\/10\/16\/syriza-un-nuevo-fracaso-del-neo-reformismo-2\/"},"modified":"2015-10-16T17:48:40","modified_gmt":"2015-10-16T17:48:40","slug":"syriza-un-nuevo-fracaso-del-neo-reformismo-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/2015\/10\/16\/syriza-un-nuevo-fracaso-del-neo-reformismo-2\/","title":{"rendered":"Syriza: Un nuevo fracaso del neo reformismo"},"content":{"rendered":"

\"LaSyriza es la expresi\u00f3n de un nuevo fracaso de los proyectos de izquierda reformista en el siglo XXI. Millones en Europa y Am\u00e9rica Latina rompen con los viejos partidos y giran a la izquierda buscando un cambio de fondo. Es lo que fue ocurriendo en Am\u00e9rica Latina en los \u00faltimos 15 a\u00f1os. Con los gobiernos del PT de Lula y Dilma en Brasil y el del venezolano Hugo Ch\u00e1vez como los m\u00e1s destacados.<\/em><\/p>\n

Por Miguel Sorans<\/strong>, para Correspondencia Internacional N\u00b0 37, octubre 2015<\/p>\n

En Europa, fruto de la crisis capitalista y los recortes de la Troika, ese giro se viene expresando en las movilizaciones y en lo electoral en Syriza, en Podemos, en las alcaldesas de Madrid y Barcelona o en el dirigente del laborismo Jeremy Corbyn en Gran Breta\u00f1a.<\/p>\n

<\/p>\n

Definimos como neo reformismo a estos nuevos y diferentes movimientos o formaciones pol\u00edticas. Nuevos porque vienen a ocupar el lugar que dej\u00f3 la ca\u00edda del aparato de la burocracia de ex URSS y de los partidos comunistas. Tambi\u00e9n el de la socialdemocracia europea por la crisis que viene demoliendo al PSOE, al PS franc\u00e9s o el PASOK en Grecia, que fueron dejando claro que son agentes directos del imperialismo y la UE. A lo largo del siglo pasado el aparato mundial del estalinismo fren\u00f3 las movilizaciones revolucionarias e impuls\u00f3 los gobiernos de conciliaci\u00f3n de clases, de unidad con sectores burgueses supuestamente \u00abdemocr\u00e1ticos\u00bb o \u00abprogresistas\u00bb.<\/p>\n

La ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn y el odio de masas a los aparatos burocr\u00e1ticos y reformistas de los partidos comunistas y socialdem\u00f3cratas hizo que millones empezaran a buscar otras alternativas. La ausencia de un fuerte polo socialista revolucionario tambi\u00e9n ha facilitado el surgimiento de estas variantes de \u00abnueva izquierda\u00bb que asumen un programa centrista, que no reivindican el socialismo como el objetivo del cambio y que rechazan la formaci\u00f3n de partidos para la acci\u00f3n revolucionaria. Impulsan movimientos o partidos \u00abamplios\u00bb, esencialmente volcados a la actividad electoral y parlamentaria, con tendencias internas pero que giran alrededor de la dirigencia central, a veces directamente unipersonal, y que no impulsan ni tienen como centro la movilizaci\u00f3n y organizaci\u00f3n de los trabajadores y la juventud como factores decisivos para enfrentar a los gobiernos patronales y lograr cambios de fondo..<\/p>\n

Syriza: un nuevo fracaso<\/strong><\/p>\n

En los \u00faltimos dos o tres a\u00f1os Syriza se fue transformando en la \u00abestrella\u00bb fulgurante de la izquierda europea y mundial. \u00bfCu\u00e1l es su origen? Es un partido que surgi\u00f3 de una coalici\u00f3n de varios partidos de izquierda eurocomunistas, socialistas ex PASOK, mao\u00edstas, trotskistas y ecologistas que se present\u00f3 por primera vez a elecciones en el 2004. Su principal fuerza fue Synaspismos, de origen eurocomunista, que orientaba Tsipras y que ya era un partido en 1991. En julio de 2013 la coalici\u00f3n se transforma en partido amplio legal, designan un Comit\u00e9 Central y reeligen a Tsipras como presidente. En su declaraci\u00f3n de principios se definen como \u00abun partido fundado sobre el pensamiento marxista\u00bb. Y adoptan puntos ambiguos como que su objetivo ser\u00e1 una sociedad \u00abbasada en la propiedad y gesti\u00f3n social\u00bb. Y otros no tan ambiguos como que bregar\u00edan por la \u00abanulaci\u00f3n de los memorandos de austeridad\u00bb (nota de Amelie Poinssot en Mediapart, 31\/7\/2013).<\/p>\n

En enero 2015 ganan las elecciones por 36,6%, cuando a\u00f1os antes no llegaban al 5%. Constituyen un gobierno de colaboraci\u00f3n de clases, de lo que llamamos el \u00abfrentepopulismo\u00bb, con la \u00absombra de la burgues\u00eda\u00bb al decir de Le\u00f3n Trotsky. Formaron gobierno con la derecha nacionalista de Griegos Independientes, d\u00e1ndoles el importante ministerio de Defensa. Reincid\u00edan as\u00ed en el camino de la vieja utop\u00eda reformista de querer lograr un arreglo \u00abpositivo\u00bb para las penurias de las masas en las mesas de negociaci\u00f3n con los grandes poderes imperialistas. Discursos falsos para claudicar y terminar cediendo. Descartan la movilizaci\u00f3n obrera y popular. En Grecia hubo cerca de 30 huelgas generales Ese fue el factor decisivo, incluso para que Syriza llegara al gobierno. R\u00e1pidamente cayeron en la traici\u00f3n directa, apenas a seis meses de asumir.<\/p>\n

\"LulaRepiten el fracaso de Lula y Ch\u00e1vez<\/strong><\/p>\n

Lula y Ch\u00e1vez ganan las elecciones y asumen usando un doble discurso, ya que gobiernan directamente o pactan con sectores de la burgues\u00eda, no avanzan en romper con la estructura econ\u00f3mica capitalista, ni en la ruptura con el imperialismo. Pactan con las multinacionales y pagan la deuda. Ch\u00e1vez lo hizo con su verborragia del \u00abSocialismo del Siglo XXI\u00bb. Similar a la pol\u00edtica tradicional de las \u00abdos etapas\u00bb del reformismo estalinista (primero una larga etapa \u00abdemocr\u00e1tica\u00bb de gobierno con un sector burgu\u00e9s, y luego otra, supuestamente \u00absocialista\u00bb). En la d\u00e9cada del 30, antes de la Segunda Guerra, tuvimos los ejemplos y tr\u00e1gicos fracasos de los gobiernos de Frente Popular en Espa\u00f1a y Francia. En la \u00faltima mitad del siglo anterior, en las d\u00e9cadas de los 70-80, las revoluciones de Nicaragua y El Salvador. Las direcciones guerrilleras del sandinismo y del Farabundo Mart\u00ed, apoyados por la direcci\u00f3n cubana y los Castro, terminan pactando con sectores burgueses y no avanzan al socialismo. Se anunciaba que se har\u00eda el \u00absocialismo con los d\u00f3lares del imperialismo\u00bb. Se calificaba las capitulaciones constantes a la burgues\u00eda y el imperialismo como \u00abt\u00e1cticas\u00bb astutas y necesarias, contrapuestas a las propuestas calificadas de \u00abultras\u00bb o de \u00abapresuradas\u00bb de avanzar en la movilizaci\u00f3n y la ruptura con el imperialismo y el capitalismo. As\u00ed terminaron. Hoy Nicaragua y El Salvador, gobernados por ex comandantes guerrilleros, son pa\u00edses miserables,<\/p>\n

\u00bfA d\u00f3nde va la Unidad Popular de Grecia?<\/strong><\/p>\n

La Plataforma de Izquierda, era la tendencia de izquierda dentro de Syriza, que lleg\u00f3 a tener entre un 30 y 40% de los votos del CC, en oposici\u00f3n a la mayor\u00eda de Tsipras. Encabezados por Panagiotis Lafazanis, ministro de Energ\u00eda del gobierno desde febrero, y que lleg\u00f3 a tener unos 25 diputados. Se opusieron a la firma del memorando reclamando puntos progresivos como romper con la Troika y la UE y cuestionando el pago de deuda externa. Terminaron obligados a salir de Syriza por la maniobra de Tsipras de renunciar y convocar a elecciones. Constituyeron la Unidad Popular (UP). Pese a ser tard\u00edo fue un paso progresivo que salieran por fin del gobierno luego de la gran traici\u00f3n, y trataran de plantar una alternativa electoral. Pero sigui\u00f3 siendo pol\u00edticamente limitada. A nuestro entender porque no abandonaron su concepci\u00f3n centrista y electoralista. Aunque criticaron que formaran gobierno con un sector burgu\u00e9s, acompa\u00f1aron a la mayor\u00eda reformista de Syriza en su criterio nefasto de no apoyarse en la movilizaci\u00f3n obrera y popular. Syriza ten\u00eda el apoyo de las masas como para enfrentar a la Troika y sus presiones con ese poder de masas. Pero Plataforma de Izquierda se redujo a una oposici\u00f3n por arriba, de discusi\u00f3n parlamentaria o de discusi\u00f3n en un CC de Syriza ya controlado por el aparato de Tsipras. Nunca propusieron una movilizaci\u00f3n. Incluso no lo hicieron ya en julio, cuando sus diputados votaban contra el memorando en minor\u00eda. No estuvieron ni convocaron, por ejemplo, a la concentraci\u00f3n del 22 de julio de la cual particip\u00f3 el resto de la izquierda y donde una delegaci\u00f3n de la UIT-CI estuvo presente.<\/p>\n

\"PanagiotisLos discursos de Lafazanis nunca incluyeron un llamado a movilizar. Su programa qued\u00f3 a mitad de camino. La propia campa\u00f1a electoral de UP se enred\u00f3 destacando, por ejemplo, puntos como \u00abvolver al dracma\u00bb, cuesti\u00f3n equivocada y muy poco simp\u00e1tica para los sectores populares. En vez de centrar en el eje romper con la deuda y el Memorando y con la Troika y sus recortes convocando a movilizar a la clase obrera y al pueblo para enfrentarlos. Nunca lo plantearon as\u00ed. Tampoco hicieron ning\u00fan esfuerzo por tender puentes para unirse con los sectores m\u00e1s de izquierda (Antarsya, por ejemplo). Siguieron con su centro electoral-parlamentario.<\/p>\n

Hacer este balance pol\u00edtico, sobre lo que significa Syriza y las posturas de su ala izquierda, es clave para la vanguardia mundial. Estos errores est\u00e1n corroborados por las propias interpretaciones que hac\u00edan corrientes como el MES del PSOL de Brasil. Ya cuando Tsipras hab\u00eda claudicado y traicionado el referendo del 5 de julio, este sector escrib\u00eda que era \u00abun error sectario\u00bb hacer \u00abuna caracterizaci\u00f3n cerrada\u00bb de Syriza. Y que hab\u00eda que \u00abse\u00f1alar como enemigo principal del pueblo griego a la Troika y su pol\u00edtica\u00bb y no al gobierno que encabezaba Tsipras que hab\u00eda avalado el memorando. \u00abTenemos que apostar a que la Plataforma de Izquierda pueda ser capaz de construir por dentro de Syriza […] un polo de masas\u00bb(nota de Pedro Fuentes y Thiago Aguiar, 31\/7\/2015, Corriente Movimiento). Reivindicaban un discurso de Lafazanis en un acto en una cancha de basketball de d\u00edas antes. \u00abLa tarea es explicar pacientemente\u00bb, insist\u00edan los dirigentes del MES. Nunca escribieron que la \u00abtarea\u00bb era organizar urgente la movilizaci\u00f3n. Porque tampoco el ex ministro Lafazanis lo hab\u00eda dicho en ese acto.<\/p>\n

Existe el peligro de querer repetir una nueva \u00abSyriza\u00bb pero m\u00e1s a la \u00abizquierda\u00bb, si no se hace un balance a fondo. O sea no levantar la independencia de clase y la estrategia de un gobierno de los trabajadores y de la izquierda, que se apoye en la movilizaci\u00f3n revolucionaria del pueblo griego. El \u00fanico camino para imponer un cambio.<\/p>\n

En la misma nota los autores critican a \u00ablos sectores de la ultra […] que utilizan la capitulaci\u00f3n de Tsipras para propagar […] que esto muestra que los proyectos de partidos amplios como Syriza han fracasado. Por el contrario a lo que ellos piensan, es la hora de seguir afirmando que la \u00fanica forma de construir alternativas reales, frente al capitalismo en esta fase y per\u00edodo, es construir partido amplios\u00bb (\u00eddem).<\/p>\n

Desde la UIT-CI, estamos por un partido revolucionario con influencia de masas. No promovemos sectas autoproclamatorias. La discusi\u00f3n con los que levantan los \u00abpartidos amplios anticapitalistas\u00bb, pasa por que lavan sus programas. En vez de no pagar las impagables y fraudulentas deudas externas, dicen \u00abinvestigar\u00bb, o ver la leg\u00edtima y la ileg\u00edtima, etc. Hablan de \u00abanticapitalismo\u00bb, pero apoyan las econom\u00edas mixtas (estatal-privado), o sea, seguir con el capitalismo; por eso estas corrientes siempre apoyaron al gobierno venezolano y al proyecto chavista del socialismo del siglo XXI. No impulsan la independencia pol\u00edtica de clase ni levantan la lucha por un gobierno de los trabajadores, y no tienen como centro movilizar, apoyar las luchas, sino la pelea electoral y parlamentaria. O sea no bregan por un partido revolucionario.<\/p>\n

La tarea clave de construir un partido revolucionario<\/strong><\/p>\n

Hay otro debate importante entre los luchadores. Hay compa\u00f1eros o corrientes revolucionarias que equivocadamente consideran que es un error hacer propuestas de la unidad de acci\u00f3n (electoral o contra el memorando) y hacer exigencias o llamados a sectores como Unidad Popular u otros sectores de izquierda, con el argumento de que son centristas y no proponen, por ejemplo, un gobierno de trabajadores. La propuesta de unidad de acci\u00f3n por puntos concretos o de frentes circunstanciales, electorales o para una movilizaci\u00f3n, no es contradictorio con la lucha estrat\u00e9gica por la construcci\u00f3n de un partido revolucionario que levante un programa de independencia de clase y por el socialismo. Por el contrario, en el camino de construir ese partido, que crezca cada vez m\u00e1s entre los trabajadores y la juventud, es necesario dotarse de todo tipo de t\u00e1cticas y exigencias de unidad de acci\u00f3n para la movilizaci\u00f3n. Que son imprescindibles para disputar a los neo reformistas o a los centristas la influencia que puedan tener en sectores de la vanguardia o de masas que los sigan.<\/p>\n

Estos debates son claves porque la gran tarea pendiente en Grecia, para que el proceso de movilizaciones ejemplares de la clase obrera y los sectores populares no se frustre, es la construcci\u00f3n de una nueva direcci\u00f3n socialista revolucionaria.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Syriza es la expresi\u00f3n de un nuevo fracaso de los proyectos de izquierda reformista en el siglo XXI. Millones en Europa y Am\u00e9rica Latina rompen con los viejos partidos y giran a la izquierda buscando un cambio de fondo. Es lo que fue ocurriendo en Am\u00e9rica Latina en los \u00faltimos 15 a\u00f1os. Con los gobiernos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1211,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[57],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2473"}],"collection":[{"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2473"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2473\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1211"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}