{"id":2865,"date":"2018-10-17T14:08:54","date_gmt":"2018-10-17T14:08:54","guid":{"rendered":"http:\/\/uit-ci.org\/index.php\/2018\/10\/17\/le-debat-sur-la-revolution-permanente-et-nahuel-moreno\/"},"modified":"2018-10-17T14:08:54","modified_gmt":"2018-10-17T14:08:54","slug":"le-debat-sur-la-revolution-permanente-et-nahuel-moreno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/2018\/10\/17\/le-debat-sur-la-revolution-permanente-et-nahuel-moreno\/","title":{"rendered":"Le d\u00e9bat sur la R\u00e9volution Permanente et Nahuel Moreno"},"content":{"rendered":"

\"WomansFar:Miguel Sorans, dirigeant de l’UIT-QI<\/strong><\/p>\n

Dans ce texte, on va essayer de contribuer \u00e0 clarifier et \u00e0 avancer dans un \u00e9change de vues avec des camarades socialistes r\u00e9volutionnaires du monde entier dont nous savons qu’ils ont un int\u00e9r\u00eat honn\u00eate \u00e0 approfondir th\u00e9oriquement et politiquement certaines questions politiques et th\u00e9oriques dont Nahuel Moreno a trait\u00e9 sur les r\u00e9volutions de l’apr\u00e8s-guerre.<\/p>\n

<\/p>\n

En particulier, nous voulons r\u00e9pondre \u00e0 la fausse accusation selon laquelle Nahuel Moreno aurait abandonn\u00e9 la th\u00e8se de la R\u00e9volution Permanente et capitul\u00e9 devant la th\u00e9orie menchevique et stalinienne de la r\u00e9volution par \u00ab\u00e9tapes\u00bb.<\/p>\n

Historiquement, des divers dirigeants et courants du trotskysme dans ses deux d\u00e9viations, l’opportuniste (de Pablo et Mandel) et le sectaire (Healy, Lambert, Lora) ont utilis\u00e9 ces fausses pol\u00e9miques. C’est leur ressource pour \u00e9viter un d\u00e9bat s\u00e9rieux entre marxistes et r\u00e9volutionnaires et pour cacher leurs propres positions antitrotskystes. Entre autres, on peut citer actuellement des secteurs tels que la Coordinatrice pour la Refondation de la Quatri\u00e8me Internationale (CRCI) dirig\u00e9, entre autres, par Jorge Altamira et Savas Michael-Matsas, dirigeant du EEK grec et la Fraction Trotskyste (PTS d’Argentine). R\u00e9cemment, la pr\u00e9sence d’un texte sur le site web du PCL d’Italie, ancien membre de la CRCI, d’un dirigeant sous le titre : \u00ab Mor\u00e9nisme, une \u00e9cole du trotskysme d\u00e9viant \u00bb a surpris.<\/p>\n

Ce texte s’inscrit dans la mauvaise m\u00e9thode d’insultes et de calomnies, m\u00e9thode caract\u00e9ristique de l’\u00e9cole des dirigeants qui attaquent Moreno en falsifiant ses positions, en insultant et en manipulant des citations prises hors contexte. L’objectif est d’\u00e9viter un d\u00e9bat th\u00e9orique et politique r\u00e9el et sinc\u00e8re pour rechercher la v\u00e9rit\u00e9. L’ancienne m\u00e9thode du \u00ab Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose \u00bb. Cette m\u00e9thode, fond\u00e9e sur la falsification, cherche \u00e0 confondre l’avant-garde combattante. Dans ce texte, le militant ou le dirigeant du PCL est all\u00e9 jusqu’\u00e0 inclure dans chaque paragraphe une insulte contre Moreno. Il d\u00e9finit Moreno comme \u00abcontrebandier professionnel\u00bb, \u00abprofessant le mench\u00e9visme\u00bb ou faisant \u00abun conte de boucher\u00bb. Ce texte veut laisser \u00e9tabli que Moreno a fait la r\u00e9vision \u00abplus objective de la pens\u00e9e de Trotsky que jamais a eu dans l’histoire du trotskysme\u00bb. Dans ce texte tr\u00e8s d\u00e9routant, on cherche \u00e0 \u00e9tablir que Nahuel Moreno \u00e9tait pass\u00e9s dans le camp du r\u00e9visionnisme trotskyste en abandonnant la th\u00e9orie de la R\u00e9volution Permanente.<\/p>\n

Nous essaierons de prouver qu’au contraire, Nahuel Moreno a ratifi\u00e9 dans tous ses \u00e9crits la validit\u00e9 de la th\u00e9orie de la r\u00e9volution permanente.<\/p>\n

1. Moreno a mis \u00e0 jour les Th\u00e8ses de 1929 en tenant compte du fait que dans la p\u00e9riode d’apr\u00e8s-guerre il y a eu des faits nouveaux et diff\u00e9rents, dans certains aspects, des pr\u00e9visions de Trotsky et qui a \u00e9t\u00e9 ouverte une \u00e9tape de r\u00e9volutions mais sans aucune r\u00e9volution d’Octobre.<\/strong><\/p>\n

Ainsi, Moreno a-t-il abandonn\u00e9 la th\u00e9orie et la th\u00e8se de la R\u00e9volution Permanente ? Moreno est devenu un \u00e9tapiste ? Moreno s’est-il ralli\u00e9 \u00e0 la th\u00e9orie mench\u00e9vique et stalinienne qu’il y a deux \u00e9tapes, une premi\u00e8re \u00bb d\u00e9mocratique \u00bb d’unit\u00e9 politique avec la bourgeoisie et m\u00eame de soutien \u00e0 un gouvernement bourgeois et une autre \u00bb socialiste \u00bb ult\u00e9rieure? Y a-t-il un cas o\u00f9 Moreno a soutenu des gouvernements bourgeois ou bourgeois de front populaire comme le stalinisme ou les courants r\u00e9visionniste et opportuniste du trotskisme?<\/p>\n

Nous allons montrer que rien de tout cela est vrai, ni dans les textes, ni dans la r\u00e9alit\u00e9 de la lutte des classes depuis 70 ans.<\/p>\n

Que s’est-il pass\u00e9 apr\u00e8s la guerre de 1945 ? Avec le triomphe colossal qui signifia la d\u00e9faite du nazisme, s’ouvrit une \u00e9tape de grandes r\u00e9volutions, d’une ascension r\u00e9volutionnaire mondiale. Il y a eu des triomphes r\u00e9volutionnaires qui ont m\u00eame expropri\u00e9 la bourgeoisie, comme ce fut le cas en Europe de l’Est, en Yougoslavie, dans la r\u00e9volution chinoise de 1949, dans la r\u00e9volution cubaine de 1959. De nouveaux \u00c9tats ouvriers bureaucratis\u00e9s ou d\u00e9form\u00e9s sont apparus.<\/p>\n

Le grand fait nouveau et impr\u00e9vu, que Trotsky (assassin\u00e9 en 1940) n’a pas v\u00e9cu, est que tous ces triomphes r\u00e9volutionnaires ont \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9s par les appareils contre-r\u00e9volutionnaires qui contr\u00f4laient le mouvement ouvrier, en premier lieu les partis communistes bureaucratiques staliniens et diverses directions r\u00e9volutionnaires non socialistes. Contre le pronostic de Trotsky selon lequel le stalinisme entrerait en crise et que la Quatri\u00e8me Internationale serait une organisation de masses \u00e0 la fin de la guerre, c’est le contraire qui se produit. Pour diverses raisons, au lieu de surmonter la crise de la direction r\u00e9volutionnaire, elle a continu\u00e9. Tout cela a \u00e9t\u00e9 la source d’une grande confusion dans le mouvement trotskyste. Le trotskysme, et la Quatri\u00e8me Internationale sans Trotsky, est devenu apr\u00e8s la seconde guerre mondiale un mouvement marginale avec une grande crise qui expliquerait l’\u00e9mergence de courants opportunistes et r\u00e9visionnistes sectaires.<\/p>\n

Une \u00e9tape r\u00e9volutionnaire s’est ouverte avec des r\u00e9volutions sur presque tous les continents. Mais sans aucune r\u00e9volution d’Octobre, c’est-\u00e0-dire sans le r\u00f4le moteur de la classe ouvri\u00e8re et la direction d’un parti marxiste r\u00e9volutionnaire. Ce sont les deux pr\u00e9misses des Th\u00e8ses de la R\u00e9volution Permanente \u00e9crites par L\u00e9on Trotsky. Et ces deux pr\u00e9misses ne se sont pas r\u00e9alis\u00e9es dans cette nouvelle \u00e9tape de grandes r\u00e9volutions. Et cela a ouvert la porte \u00e0 toutes sortes d’interpr\u00e9tations.<\/p>\n

Aussi bien l’opportunisme de Pablo et Mandel que le sectarisme disaient : les th\u00e8ses de la R\u00e9volution Permanente de 1929 se sont r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 la lettre et il en est r\u00e9sult\u00e9 deux interpr\u00e9tations totalement erron\u00e9es et n\u00e9fastes.<\/p>\n

Les opportunistes, pour justifier leur dogmatisme, ont qualifi\u00e9 de marxistes r\u00e9volutionnaires les dirigeants staliniens ou r\u00e9formistes triomphants. La conclusion \u00e9tait fond\u00e9e sur la r\u00e9alit\u00e9 que la direction stalinienne ou bureaucratique du PC chinois avait men\u00e9e une r\u00e9volution triomphante, qui a m\u00eame expropri\u00e9 la bourgeoisie. Mais ils ont \u00e9tabli la grande et tragique erreur de la consid\u00e9rer alors comme le parti r\u00e9volutionnaire, qui incarnait la classe ouvri\u00e8re chinoise et de forcer ainsi la pr\u00e9tendue \u00bb r\u00e9alisation \u00bb du texte des th\u00e8ses de Trotsky. Mandel a fait la m\u00eame chose face \u00e0 la r\u00e9volution cubaine : ils ont donn\u00e9 soutien \u00e0 la direction de Castro et \u00abd\u00e9cr\u00e9t\u00e9\u00bb qu’il n’\u00e9tait pas n\u00e9cessaire de construire une section de la Quatri\u00e8me Internationale \u00e0 Cuba.<\/p>\n

Les courants sectaires (Healy, Lambert, Tony Cliff, Lutte Ouvri\u00e8re) ont dit : Mao et Fidel Castro ne sont pas des r\u00e9volutionnaires, la classe ouvri\u00e8re ne joue pas le r\u00f4le principal et alors ils ont ni\u00e9 ces triomphes r\u00e9volutionnaires en Chine ou \u00e0 Cuba et leur conversion en des \u00c9tats ouvriers ou socialistes.<\/p>\n

Moreno \u00e9tait le seul qui, d’une position trotskyste r\u00e9volutionnaire et coh\u00e9rente, reconnaissait les faits nouveaux et leur donnait une r\u00e9ponse correcte, en accord avec les conceptions de Trotsky, de la R\u00e9volution Permanente et le Programme de la Quatri\u00e8me Internationale.<\/p>\n

C’est ainsi qu’\u00e0 cause de ce d\u00e9bat, initi\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es cinquante, la Quatri\u00e8me Internationale s’est scind\u00e9e et le trotskysme est entr\u00e9 dans une crise historique, de dispersion, qui n’a pas \u00e9t\u00e9 surmont\u00e9e.<\/p>\n

Le fait, ni\u00e9 par les opportunistes et les sectaires, est que deux des pr\u00e9misses centrales des Th\u00e8ses de la R\u00e9volution Permanente n’ont pas \u00e9t\u00e9 remplies. 100 ans se sont \u00e9coul\u00e9s depuis la r\u00e9volution russe et, malheureusement, il n’y a pas eu de nouvelle R\u00e9volution \u00abd’Octobre\u00bb. Moreno, pour d\u00e9fendre le trotskysme contre les attaques des r\u00e9visionnismes opportunistes et sectaires, n’est pas tomb\u00e9 dans le dogmatisme du rejet de cette r\u00e9alit\u00e9 nouvelle et contradictoire. Il n’est pas tomb\u00e9 non plus \u00e0 embellir les directions triomphantes et \u00e0 capituler devant eux (Tito, Mao, Castro, etc…), ni \u00e0 rejeter les grands triomphes et les acquis de l’expropriation de la bourgeoisie. Il a pris la r\u00e9alit\u00e9 telle qu’elle \u00e9tait, pour en chercher l’explication et maintenir la politique et le programme de la Quatri\u00e8me Internationale. Il continua ainsi \u00e0 d\u00e9fendre avec acharnement la conception trotskyste de la R\u00e9volution Permanente, et m\u00eame le texte des Th\u00e8ses de 1929. C’est pourquoi il est toujours rest\u00e9 fid\u00e8le \u00e0 la lutte pour la construction des partis r\u00e9volutionnaires trotskystes abandonn\u00e9 depuis les ann\u00e9es cinquante \u00e0 cause de l’opportunisme du pablisme\/mandelisme,. C’est ainsi qu’il l’a expos\u00e9 dans le texte Escuela de Cuadros de 1984. Citations ignor\u00e9es par l’ami du PCL.<\/p>\n

\u00abNous croyons que les faits ont montr\u00e9[qu’il y a une grande erreur dans le texte] \u00e9crit de la th\u00e9orie de la r\u00e9volution permanente[c’est-\u00e0-dire dans les Th\u00e8ses]. Parce que la classe ouvri\u00e8re organis\u00e9e et le parti r\u00e9volutionnaire l’ont d\u00e9j\u00e0 vu auparavant,[mais] cela ne s’est pas produit dans cette p\u00e9riode d’apr\u00e8s-guerre. Maintenir que cela s’est produit dans la r\u00e9alit\u00e9 serait \u00eatre un aveugle, un fanatique de Trotsky, un religieux de Trotsky et Trotsky lui-m\u00eame s’opposerait \u00e0 notre position. Mais nous sommes toujours fanatiques de la th\u00e9orie de la R\u00e9volution Permanente. Pourquoi ? Parce que nous croyons que c’est la seule th\u00e9orie qui, malgr\u00e9 cette \u00e9norme erreur, est conforme [\u00e0 la r\u00e9alit\u00e9].<\/p>\n

Il y a eu des processus de r\u00e9volution permanente qui ont expropri\u00e9 la bourgeoisie, qui ont fait la r\u00e9volution ouvri\u00e8re et socialiste, sans \u00eatre dirig\u00e9s par la classe ouvri\u00e8re et sans \u00eatre dirig\u00e9s par le parti communiste r\u00e9volutionnaire. C’est-\u00e0-dire que les deux sujets de Trotsky, le social et le politique, ont manqu\u00e9 au rendez-vous historique, ne sont pas arriv\u00e9s \u00e0 temps. Et pourtant, malgr\u00e9 avoir manqu\u00e9 au rendez-vous historique, nous continuons \u00e0 croire que la th\u00e9orie de la r\u00e9volution permanente est la plus grande d\u00e9couverte du si\u00e8cle du point de vue th\u00e9orique. Et, \u00e9tant tr\u00e8s peu les trotskystes qui insistent toujours sur le fait que le grand Trotsky avait tort, je me demande pourquoi nous restons fanatiques de cette th\u00e9orie.<\/p>\n

(…) Mais il y a autre chose qui est plus important, le plus important, celui qui fait qu’il n’y a personne de semblable \u00e0 Trotsky en tant que th\u00e9oricien : il avait raison que la r\u00e9volution \u00e9tait mondiale, qu’il allait y avoir des r\u00e9volutions dans tous les pays.<\/p>\n

Et c’est l\u00e0 qu’intervient la contre-r\u00e9volution. [Parce que Trotsky a dit] que soit ces r\u00e9volutions s’approfondissaient de plus en plus, soit elles devenaient plus globales vers l’ext\u00e9rieur et plus socialistes vers l’int\u00e9rieur, soit elles reculent et c’est la contre-r\u00e9volution qui progresse. En d’autres termes, il n’y a aucune possibilit\u00e9 de statu quo \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale entre r\u00e9volution et contre-r\u00e9volution. Cette partie des Th\u00e8ses de la R\u00e9volution Permanente de Trotsky a \u00e9t\u00e9 pleinement corrobor\u00e9e. Tellement corrobor\u00e9 que les sujets politiques qui n’ont pas voulu faire la r\u00e9volution socialiste ont \u00e9t\u00e9 forc\u00e9s de la faire par la situation objective elle-m\u00eame. (NM. Escuela de Cuadros 1984, pages 23-24)<\/p>\n

2. Les expropriations en Europe de l’Est et les r\u00e9volutions chinoise et cubaine<\/strong><\/p>\n

Comme nous l’avons d\u00e9j\u00e0 dit, ni en Europe de l’Est, ni en Chine, ni \u00e0 Cuba, les r\u00e9volutions n’ont \u00e9t\u00e9 le fait de la classe ouvri\u00e8re mobilis\u00e9e et encore moins des partis marxistes r\u00e9volutionnaires. Et pourtant, en Europe de l’Est, c’est-\u00e0-dire en Pologne, en Roumanie, en Hongrie, en Bulgarie, en Allemagne de l’Est et en Tch\u00e9coslovaquie, apr\u00e8s la d\u00e9faite du nazisme, c’est l’Arm\u00e9e Rouge sous le commandement de Joseph Staline qui a expropri\u00e9 la bourgeoisie et a conduit \u00e0 l’\u00e9mergence des \u00c9tats ouvriers d\u00e9form\u00e9s ou bureaucratiques.<\/p>\n

La r\u00e9volution chinoise de 1949 n’avait pas eu non plus pour protagoniste la classe ouvri\u00e8re chinoise, mais fondamentalement la paysannerie dirig\u00e9e et organis\u00e9e par un parti-arm\u00e9e qui menait une gu\u00e9rilla, le Parti Communiste de Mao, qui \u00e9tait aussi politiquement stalinien et bureaucratique. Ce n’\u00e9tait pas un parti ouvrier marxiste r\u00e9volutionnaire. Dans la r\u00e9volution cubaine de 1959, la classe ouvri\u00e8re n’a pas jou\u00e9 non plus un r\u00f4le de premier plan, mais la paysannerie et la classe moyenne urbaine nucl\u00e9es autour du mouvement du 26 juillet, avec une direction petite bourgeoise d\u00e9mocratique dirig\u00e9e par Fidel Castro. Cette r\u00e9volution a fini par d\u00e9clarer le premier \u00c9tat socialiste d’Am\u00e9rique Latine et par exproprier la bourgeoisie. Tout cela sans respecter les deux pr\u00e9misses pos\u00e9es par Trotsky. C’est la direction politique de Pablo\/Mandel, impact\u00e9e par cette r\u00e9alit\u00e9 que le pronostic textuel de la r\u00e9volution permanente ne s’est pas r\u00e9alis\u00e9, qui a commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9laborer une th\u00e9orie r\u00e9visionniste capitul\u00e9e et \u00e0 abandonner le programme et la politique de Trotsky. C’est la base du r\u00e9visionnisme, parce qu’ils ont commenc\u00e9 \u00e0 qualifi\u00e9 ces directions comme r\u00e9volutionnaires ou progressistes.<\/p>\n

Impressionn\u00e9s par cette r\u00e9alit\u00e9 contradictoire, Pablo, Mandel et Posadas ont c\u00e9d\u00e9 aux directions r\u00e9formistes. Ils ont capitul\u00e9 au stalinisme, ils ont fait de l’entrisme dans les PC en Europe. Ils ont pens\u00e9 que ces directions deviendraient r\u00e9volutionnaires si la troisi\u00e8me guerre mondiale \u00e9clatait et que la bureaucratie de l’ex-URSS serait forc\u00e9e d’affronter l’imp\u00e9rialisme. Ou encore, ils consid\u00e9raient Tito, qui avait transform\u00e9 la Yougoslavie en un \u00c9tat ouvrier bureaucratique, comme un r\u00e9volutionnaire pro-trotskyste parce qu’il avait des frictions interbureaucratiques avec Staline. La r\u00e9alit\u00e9 objective si forte ( la crise de l’imp\u00e9rialisme) que les directions petites-bourgeoises tra\u00eetres et nationalistes ont d\u00e9pass\u00e9 leurs intentions et ont d\u00fb affronter et exproprier la bourgeoisie. Ce que Moreno a donc fait, c’est affronter cette situation sans capitulations, en r\u00e9pondant aux nouveaux ph\u00e9nom\u00e8nes pour d\u00e9fendre les th\u00e8ses de la r\u00e9volution permanente et, fondamentalement, d\u00e9fendre \u00e0 la lettre la grande t\u00e2che de construire les partis trotskystes avec centralisme d\u00e9mocratique.<\/p>\n

Il fallait alors trouver une explication. Moreno l’a cherch\u00e9 pour d\u00e9fendre la th\u00e9orie de la r\u00e9volution permanente, non pas pour la r\u00e9viser mais pour l’actualiser. Parce que Moreno est arriv\u00e9, \u00e0 juste titre, \u00e0 la conclusion que, pour des raisons objectives profondes de la mont\u00e9e r\u00e9volutionnaire, de la crise de l’imp\u00e9rialisme, mais aussi de la crise et absence de la direction r\u00e9volutionnaire, ces directions ont \u00e9t\u00e9 contraintes par les circonstances, sans la r\u00e9volution d’Octobre et socialiste avec les deux conditions que Trotsky avait pos\u00e9es, \u00e0 exproprier la bourgeoisie. C’est l\u00e0 le point, en ce sens, que Moreno \u00e9voque la n\u00e9cessit\u00e9 d’actualiser et d’expliquer.<\/p>\n

L’interpr\u00e9tation de Moreno s’inscrivait dans le contexte de l’autre grande th\u00e9orie qui est la loi du d\u00e9veloppement in\u00e9gal et combin\u00e9, et que cela produisait que la r\u00e9alit\u00e9 objective \u00e9tait plus marxiste et plus trotskyste que Trotsky lui-m\u00eame. C’est \u00e9galement Trotsky lui-m\u00eame qui a fourni la cl\u00e9 pour interpr\u00e9ter correctement les faits nouveaux. Trotsky avait envisag\u00e9, dans le Programme de Transition, au sujet du gouvernement ouvrier et paysan, comme une possibilit\u00e9 \u00bb tr\u00e8s improbable \u00bb que \u00absous l’influence de circonstances tout \u00e0 fait exceptionnelles \u00bb il serait possible que \u00bb des partis petits- bourgeois, y compris les staliniens, puissent aller plus loin qu’ils le souhaitent eux-m\u00eames sur la voie d’une rupture avec la bourgeoisie.<\/p>\n

Dans l’apr\u00e8s-guerre, en raison de la combinaison particuli\u00e8re de circonstances dans lesquelles il y a eu des expropriations, toutes ont eu lieu en vertu de cette exception qui a \u00e9t\u00e9 \u00e0 peine envisag\u00e9e dans un paragraphe du Programme de Transition. Ce qui s’est pass\u00e9 dans la r\u00e9alit\u00e9, c’est ce que Trotsky a envisag\u00e9 comme \u00abhautement improbable\u00bb. C’\u00e9tait la norme et non l’exception dans le processus d’\u00e9mergence des nouveaux \u00c9tats ouvriers d’apr\u00e8s-guerre dirig\u00e9s par le stalinisme et les directions de la petite-bourgeoisie. Il n’y a pas eu de triomphe semblable \u00e0 celui d’Octobre 1917, mais l’expropriation de la bourgeoisie s’est \u00e9tendue \u00e0 un tiers de l’humanit\u00e9.<\/p>\n

La Chine et Cuba, d’abord dirig\u00e9s par ces directions non r\u00e9volutionnaires, ont produit des triomphes de r\u00e9volutions d\u00e9mocratiques contre Chiang-Kai-Shek et Batista qui \u00e9taient des dictatures capitalistes. Ces directions ont \u00e9t\u00e9 forc\u00e9es par la r\u00e9alit\u00e9, par la radicalisation et par la mauvaise politique de l’imp\u00e9rialisme et sa crise, d’aller au-del\u00e0 de ce qu’elles voulaient et elles ont expropri\u00e9 la bourgeoisie et ainsi il y a eu des conqu\u00eates dans la premi\u00e8re \u00e9tape de ces r\u00e9volutions, des conqu\u00eates qui sans l’expropriation de la bourgeoisie ne se seraient pas r\u00e9alis\u00e9es. En ce sens, la th\u00e9orie de la r\u00e9volution permanente s’est r\u00e9alis\u00e9e, mais sans la th\u00e8se \u00e9crite du r\u00f4le actif de la classe ouvri\u00e8re et de la direction r\u00e9volutionnaire.<\/p>\n

Moreno, contrairement \u00e0 ce que disent ses d\u00e9tracteurs, n’a fait que mettre \u00e0 jour et ratifier la th\u00e9orie et les th\u00e8ses de la R\u00e9volution Permanente, en fournissant \u00e9galement des d\u00e9finitions cat\u00e9goriques sur la dynamique des pays o\u00f9 les nouveaux \u00c9tats bureaucratiques avaient \u00e9t\u00e9 expropri\u00e9s : leurs comportements paralyseraient ces avanc\u00e9es et ils refuseraient cat\u00e9goriquement de progresser vers la r\u00e9volution socialiste mondiale. Il a r\u00e9affirm\u00e9 que les partis trotskystes r\u00e9volutionnaires et le r\u00f4le actif de la classe ouvri\u00e8re \u00e9taient absolument indispensables.<\/p>\n

\u00abNous continuons \u00e0 d\u00e9fendre de mani\u00e8re intransigeante l’essence, aussi bien la th\u00e9orie que des propres Th\u00e8ses \u00e9crites de la r\u00e9volution permanente : seul le prol\u00e9tariat dirig\u00e9 par un parti trotskyste peut mener \u00e0 terme la r\u00e9volution socialiste internationale et donc la r\u00e9volution permanente. Seul le trotskysme peut promouvoir la mobilisation permanente de la classe ouvri\u00e8re et de ses alli\u00e9s, principalement celle de la classe ouvri\u00e8re. La seule chose que nous ajoutons, c’est que la force objective de la r\u00e9volution mondiale, combin\u00e9e avec la crise de la direction du prol\u00e9tariat mondial et la crise sans issue de l’imp\u00e9rialisme, a permis aux r\u00e9volutions nationales de F\u00e9vrier d’aller bien au-del\u00e0 de ce qui \u00e9tait pr\u00e9vu dans les Th\u00e8ses : que les partis petits-bourgeois prennent le pouvoir et initient une r\u00e9volution socialiste. Mais ces partis, en construisant des \u00c9tats ouvriers bureaucratis\u00e9s de type national, en imposant leur programme de coexistence pacifique et la construction du socialisme dans un seul pays, paralysent la r\u00e9volution permanente.<\/p>\n

En ce sens, les th\u00e8ses n’\u00e9taient erron\u00e9es que pour certains pays o\u00f9 le processus de r\u00e9volution permanente, men\u00e9 par des partis petits-bourgeois dont le stalinisme, s’est frein\u00e9e, mais elles avaient raison en le sens que le processus s’arr\u00eatait in\u00e9vitablement si ce n’\u00e9tait pas men\u00e9 par un parti communiste l\u00e9niniste, c’est-\u00e0-dire trotskyste. Alors que les Th\u00e8ses croyaient qu’il \u00e9tait impossible de franchir les fronti\u00e8res bourgeoises – y compris les fronti\u00e8res f\u00e9odales – la r\u00e9alit\u00e9 montrait que ces fronti\u00e8res pouvaient \u00eatre franchies par la pression du mouvement de masses et, \u00e0 contrec\u0153ur, par les partis petit-bourgeois qui les dirigeaient.<\/p>\n

La th\u00e9orie de la r\u00e9volution permanente s’enrichit du plus extraordinaire outil de recherche et d’\u00e9laboration politique et th\u00e9orique que nous a l\u00e9gu\u00e9 le trotskysme : la th\u00e9orie du d\u00e9veloppement in\u00e9gal et combin\u00e9. L’impulsion du mouvement de masses combin\u00e9e \u00e0 la crise de la direction r\u00e9volutionnaire a donn\u00e9 naissance \u00e0 des combinaisons non pr\u00e9vues en d\u00e9tail (et qui ne pouvaient pas l’\u00eatre) par notre mouvement. Mais ces combinaisons confirment non seulement que le processus de r\u00e9volution permanente existe, mais qu’il est si puissant qu’il donne naissance \u00e0 ces combinaisons ; et elles confirment plus que jamais la th\u00e9orie du d\u00e9veloppement in\u00e9gal et combin\u00e9 comme la conqu\u00eate th\u00e9orique ultime du marxisme r\u00e9volutionnaire de ce si\u00e8cle.
(NM. , Th\u00e8se XXXIV. Mise \u00e0 jour du Programme de Transition, 1980)<\/p>\n

3. Les r\u00e9volutions avort\u00e9es des XXe et XXIe si\u00e8cles<\/strong><\/p>\n

Comme nous l’avons d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9, depuis la Seconde Guerre mondiale (1945) il y a eu toutes sortes de r\u00e9volutions, triomphantes et vaincues. Et aucune d’entre elles avaient \u00e0 sa t\u00eate un parti marxiste r\u00e9volutionnaire, autant celles qui ont expropri\u00e9 la bourgeoisie comme celles qui ont \u00e9t\u00e9 frein\u00e9es auparavant. En ce sens, Moreno les d\u00e9finit comme des \u00abR\u00e9volutions de F\u00e9vrier\u00bb, selon le calendrier de la R\u00e9volution russe de 1917, des r\u00e9volutions sans le r\u00f4le dirigeant de la classe ouvri\u00e8re et sans direction marxiste r\u00e9volutionnaire. Le contraire de la R\u00e9volution d’Octobre. C’est pourquoi Moreno d\u00e9finit que, depuis l’apr\u00e8s-guerre, il n’y a eu que des \u00abr\u00e9volutions de f\u00e9vrier\u00bb (certaines conduisant \u00e0 l’expropriation et d’autres non) et aucune r\u00e9volution d’octobre.<\/p>\n

Entre le milieu du XXe si\u00e8cle et le d\u00e9but du XXIe si\u00e8cle, il y a eu des nombreuses r\u00e9volutions qui sont rest\u00e9s \u00e0 mi-chemin. Ils n’exproprient pas la bourgeoisie parce qu\u00bbelles ont \u00e9t\u00e9 frein\u00e9s par la crise de la direction r\u00e9volutionnaire et l’action des directions bureaucratiques sovi\u00e9tique et chinoise. Dans l’apr\u00e8s-guerre, des grandes r\u00e9volutions ont \u00e9t\u00e9 emp\u00each\u00e9es d’avoir une dynamique de progr\u00e8s permanent et d’\u00eatre des leviers pour le triomphe de la r\u00e9volution mondiale.<\/p>\n

C’\u00e9taient des r\u00e9volutions avort\u00e9s par des dispositifs contre-r\u00e9volutionnaires. Bolivie en 1952 ; Alg\u00e9rie en 1962 ; Portugal en 1975 ; Iran en 1978 ; Nicaragua en 1979, El Salvador en 1980, entre autres. Au XXIe si\u00e8cle, les r\u00e9volutions arabes en Afrique du Nord et au Moyen-Orient, ce que l’on a appel\u00e9 le processus du printemps arabe. Dans ce dernier cas, ils restent sur le terrain d’une r\u00e9volution d\u00e9mocratique, qui est paralys\u00e9e ou vaincue par les directions bourgeoises, petites-bourgeoises et ouvri\u00e8res r\u00e9formistes et bureaucratiques.<\/p>\n

Alors, ce n’est pas que Moreno soit devenu \u00e9tapiste mais qu’il ait reconnu qu’il y eu de grandes r\u00e9volutions qui par le contr\u00f4le des appareils bureaucratiques et la crise de la direction r\u00e9volutionnaire n’ont pas avanc\u00e9 dans une dynamique permanente, int\u00e9rieure et ext\u00e9rieure, mais qu’elles ont \u00e9t\u00e9 frein\u00e9es. Justement Moreno a toujours d\u00e9fendu -contre toutes les variantes du r\u00e9visionnisme trotskyste- la lutte strat\u00e9gique pour les deux pr\u00e9misses que les Th\u00e8ses proposent correctement : pour le r\u00f4le moteur de la classe ouvri\u00e8re dans les r\u00e9volutions et pour la construction d’un parti marxiste r\u00e9volutionnaire.<\/p>\n

C’est ce que Moreno dit simplement. Il souligne comme positif qu’il y a encore des r\u00e9volutions, malgr\u00e9 l’absence de direction r\u00e9volutionnaire, mais il souligne le n\u00e9gatif et c’est que s’ils n’avancent pas vers le d\u00e9passement de la crise de direction, la perspective est le recul du processus r\u00e9volutionnaire et la perte de ses conqu\u00eates d\u00e9mocratiques et sociales. De l\u00e0, Moreno laisse entendre qu’il est essentiel de continuer \u00e0 promouvoir le processus r\u00e9volutionnaire, dans la logique de la r\u00e9volution permanente.<\/p>\n

De cette fa\u00e7on, Moreno a donn\u00e9 de nouveaux outils pour affronter le trotskysme r\u00e9visionniste, qui a commenc\u00e9 \u00e0 abandonner la th\u00e9orie de la r\u00e9volution permanente sous le couvert d’une pr\u00e9tendue d\u00e9fense de celle-ci. Au fil des ann\u00e9es, les r\u00e9visions et les capitulations n’ont fait qu’avancer. Dans le cas du mand\u00e9lisme, ses partisans soutiennent depuis longtemps qu’il n’y aura pas des r\u00e9volutions du genre d’octobre 1917, au point de retirer formellement de leur programme le slogan de la dictature du prol\u00e9tariat. D’autre part, Moreno et notre courant ont toujours soutenu que la R\u00e9volution d’Octobre est toujours en vigueur, et c’est pourquoi la mobilisation de la classe ouvri\u00e8re et des masses et la construction du parti qui les dirige sont essentielles. Nous savons que ce n’est pas facile, mais il n’y a pas d’autre moyen de surmonter la crise de la direction r\u00e9volutionnaire aux niveaux national et international.<\/p>\n

4. Nahuel Moreno et son courant n’ont jamais soutenu un gouvernement bourgeois<\/strong><\/p>\n

Les d\u00e9tracteurs de Nahuel Moreno et du mor\u00e9nisme nous accusent d’\u00eatre des \u00e9tapistes, des mencheviks et des r\u00e9visionnistes de la th\u00e9orie de la r\u00e9volution permanente de Trotsky. Nous les mettons au d\u00e9fi de montrer o\u00f9 le courant de Moreno quand il vivait ou notre courant organis\u00e9 \u00e0 l’UIT-QI, sont tomb\u00e9s dans \u00abl’\u00e9tapisme\u00bb, ou dans le \u00abmenchevisme\u00bb et que nous avons soutenu un gouvernement bourgeois classique ou de front populaire.<\/p>\n

Au contraire, c’est Nahuel Moreno qui a toujours lutt\u00e9 contre le r\u00e9visionnisme opportuniste dans la Quatri\u00e8me Internationale qui a c\u00e9d\u00e9 aux gouvernements bourgeois et de front populaire. Il suffi de rappeler l’exemple de la Bolivie en 1952, avec le jeune Moreno face \u00e0 Pablo, Mandel, ou Posadas, les dirigeants du Quatri\u00e8me Inte4rnationale, qui refus\u00e8rent le slogan de \u00ab Tout le pouvoir \u00e0 la COB !\u00bb, et soutinrent de mani\u00e8re critique le gouvernement nationaliste bourgeois de Paz Estensoro.<\/p>\n

On a souvent \u00e9voqu\u00e9 la politique de Moreno vers le p\u00e9ronisme en Argentine et l’entrisme, qui \u00e9tait une tactique (1957\/1962) \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 le p\u00e9ronisme \u00e9tait interdit et o\u00f9 les travailleurs p\u00e9ronistes r\u00e9sistaient clandestinement sous une dictature pro-am\u00e9ricaine. Il est important de pr\u00e9ciser que nous ne sommes pas entr\u00e9s dans le parti p\u00e9roniste, mais dans les organisations syndicales p\u00e9ronistes qui ont promu les gr\u00e8ves dans ce qu’on a appel\u00e9 la \u00bb R\u00e9sistance p\u00e9roniste \u00bb contre la r\u00e9pression du r\u00e9gime militaire d’Aramburu et Rojas, appel\u00e9e la dictature \u00bb gorille \u00ab. Si quelque chose a caract\u00e9ris\u00e9 le courant de Nahuel Moreno en Argentine, c’est bien la confrontation avec le nationalisme bourgeois et avec le p\u00e9ronisme et la lutte politique avec les disciples de Pablo et de Mandel, comme Posadas, qui capitula compl\u00e8tement. Et cela a atteint son apog\u00e9e lorsque Per\u00f3n est retourn\u00e9 en Argentine en 1972 et a conclu ce qu’on a appel\u00e9 le Grand accord national avec l’arm\u00e9e et la bourgeoisie pour tenter de stabiliser le pays, apr\u00e8s la semi-insurrection ouvrier-\u00e9tudiante nomm\u00e9e le Cordobazo de 1969. Notre courant a fond\u00e9 le Parti Socialiste des Travailleurs (PST). Nous avons eu le courage, lorsque la gu\u00e9rilla et la majorit\u00e9 de la gauche ont c\u00e9d\u00e9 \u00e0 la candidature de Juan Domingo Per\u00f3n, de pr\u00e9senter en septembre 1973 une candidature pr\u00e9sidentielle d’ind\u00e9pendance de classe dirig\u00e9e par Juan Carlos Coral et Jos\u00e9 P\u00e1ez, le dirigeant de classe de C\u00f3rdoba. Dans le processus des luttes ouvri\u00e8res contre le gouvernement p\u00e9roniste, nous avons eu nos martyrs assassin\u00e9s par les Trois A (groupes d’assassins li\u00e9s au p\u00e9ronisme et \u00e0 sa bureaucratie syndicale). Ensuite, le PST a lutt\u00e9 le contre le gouvernement de Per\u00f3n, puis Isabel et L\u00f3pez Rega et aussi dans la clandestinit\u00e9 sous la dictature de Videla.<\/p>\n

Au Nicaragua en 1979, Moreno et son courant international ont promu le soutien \u00e0 la mobilisation r\u00e9volutionnaire contre la dictature de Somoza, en participant \u00e0 la lutte arm\u00e9e avec la Brigade Sim\u00f3n Bol\u00edvar avec une politique ind\u00e9pendante et en rejetant la politique de conciliation de classe du Front Sandiniste (FSLN). Dans le Front Sud, la brigade a eu trois morts et des dizaines de bless\u00e9s au combat. Sur la c\u00f4te atlantique, la brigade a pris le port de Bluefields. Daniel Ortega et l’ensemble de la direction du FSLN, lorsqu’ils ont pris le pouvoir, ont n\u00e9goci\u00e9 avec la dirigeante conservatrice Violeta Chamarro la formation d’un gouvernement de conciliation de classe, conseill\u00e9 par la direction cubaine, directement par Fidel Castro lui-m\u00eame. Le mand\u00e9lisme \u00e9tait en faveur de ce gouvernement bourgeois, le d\u00e9finissait comme un gouvernement ouvrier et paysan et il a donn\u00e9 soutien \u00e0 l’expulsion et la r\u00e9pression de la Brigade Sim\u00f3n Bol\u00edvar par les sandinistes. Le courant de Jorge Altamira a utilis\u00e9 la m\u00e9thode r\u00e9pugnante et sans principes de remplacer les pol\u00e9miques politiques par des calomnies et de fausses accusations morales. Altamira a menti en disant que la Brigade n’avait pas lutt\u00e9 et qu’elle avait \u00e9t\u00e9 expuls\u00e9e pour avoir vol\u00e9 de l’argent. La note d’Altamira \u00e9tait intitul\u00e9e \u00abLa Brigada Sim\u00f3n Bol\u00edvar, una estafa pol\u00edtica-econ\u00f3mica\u00bb (Prensa Obrera, 16\/10\/1986). Selon Altamira, la Brigade n’a pas \u00e9t\u00e9 expuls\u00e9e pour des raisons politiques, mais \u00abparce qu’elle a refus\u00e9 de rendre compte du profit financier qu’elle a r\u00e9alis\u00e9 au nom du FSLN. Quelques jours auparavant, Carlos Nu\u00f1ez, l’un des commandants des FSLN, l’avait ni\u00e9 : \u00abNous appr\u00e9cions beaucoup les camarades de la Brigade Sim\u00f3n Bol\u00edvar (…) qui ont combattu \u00e0 nos c\u00f4t\u00e9s pour vaincre la dictature Somoza\u00bb (Diario Clar\u00edn, Argentine, 10\/8\/1986). Tomas Borge avait d\u00e9clar\u00e9 que le FSLN devait \u00abdissoudre\u00bb la brigade parce qu’ \u00ab ils avaient adopt\u00e9 des positions d’ultra-gauche et d’indiscipline qui posaient des probl\u00e8mes \u00e0 la r\u00e9volution sandiniste \u00bb.<\/p>\n

D\u00e9j\u00e0 sans Moreno, d\u00e9c\u00e9d\u00e9 en 1987, au XXIe si\u00e8cle, nous continuons \u00e0 lutter contre la reddition de secteurs du trotskysme \u00e0 des gouvernements de front populaire, de conciliation de classe comme le gouvernement de Lula et le PT au Br\u00e9sil, puis le gouvernement de Hugo Ch\u00e1vez au Venezuela. Non seulement le mand\u00e9lisme soutenait le gouvernement de Lula, mais l’un de ses dirigeants \u00e9tait directement le ministre des Affaires agraires. D’autres trotskystes comme Alan Woods ont soutenu et d\u00e9fini le gouvernement d’Hugo Ch\u00e1vez comme r\u00e9volutionnaire, tandis que l’UIT-QI a maintenu une politique ind\u00e9pendante de ces gouvernements. Nous soulignons \u00e9galement certains faits qui illustrent bien notre politique ind\u00e9pendante, notamment lorsque, au Br\u00e9sil, nous nous sommes oppos\u00e9s \u00e0 la privatisation des r\u00e9gimes de retraite des enseignants et que l’un de nos principaux dirigeants et d\u00e9put\u00e9 national, Baba, a \u00e9t\u00e9 expuls\u00e9 du PT, au cours des premiers mois du gouvernement Lula. Au Venezuela, notre dirigeant ouvrier Orlando Chirino et nos camarades ont toujours \u00e9t\u00e9 ind\u00e9pendants du gouvernement de Ch\u00e1vez et ont propos\u00e9 un programme alternatif ; nous avons eu m\u00eame nos martyrs ouvriers assassin\u00e9s par des sicarios, en novembre 2008, guid\u00e9s par le r\u00e9gime Ch\u00e1vez.<\/p>\n

Pour r\u00e9sumer, Nahuel Moreno et notre courant ont toujours revendiqu\u00e9 et ratifi\u00e9 la conception de la r\u00e9volution permanente de Trotsky, y compris le texte des Th\u00e8ses de 1929, ainsi que le Programme de Transition. Et Moreno a \u00e9t\u00e9 un pionnier et un champion de la lutte contre le r\u00e9visionnisme qui a d\u00e9truit la Quatri\u00e8me Internationale, pour lutter contre toutes les politiques \u00e9tapistes et de capitulation et contre les gouvernements bourgeois de toutes sortes, en particulier contre les gouvernements de front populaires. Encourager la construction de partis r\u00e9volutionnaires contre tous les appareils, pour disputer la direction et pour diriger les ouvriers et les masses. C’est le seul moyen d’avoir de nouveaux octobres. Nous ratifions qu’il est n\u00e9cessaire, bien qu’il n’ait pas \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 depuis un si\u00e8cle, la lutte strat\u00e9gique pour de nouvelles r\u00e9volutions en octobre.<\/p>\n

Septembre 2018<\/strong><\/p>\n

\u00c2\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Far:Miguel Sorans, dirigeant de l’UIT-QI Dans ce texte, on va essayer de contribuer \u00e0 clarifier et \u00e0 avancer dans un \u00e9change de vues avec des camarades socialistes r\u00e9volutionnaires du monde entier dont nous savons qu’ils ont un int\u00e9r\u00eat honn\u00eate \u00e0 approfondir th\u00e9oriquement et politiquement certaines questions politiques et th\u00e9oriques dont Nahuel Moreno a trait\u00e9 sur […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2864,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[53],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2865"}],"collection":[{"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2865\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2864"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/uit-ci.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}