Portugal: Presidenciales 2026, balance político y desafíos inmediatos

12 de febrero de 2026. La segunda vuelta de las elecciones presidenciales estuvo marcada por un resultado aparentemente inequívoco: la aplastante victoria de António José Seguro, con el 66,8% de los votos, frente al 33,2% de André Ventura. Sin embargo, una lectura política seria de estas cifras exige ir más allá de la foto final y analizar la dinámica concreta del voto que produjo este desenlace.

Desde el inicio, es imposible disociar este resultado del voto contra Ventura. Seguro fue mucho más allá de sus sueños más audaces y batió dos récords históricos en las presidenciales —el mayor porcentaje de siempre, superando a Ramalho Eanes, y el mayor número absoluto de votos, superando a Mário Soares—. Pero estos récords dicen mucho menos sobre una adhesión política entusiasta al candidato del PS que sobre el amplio rechazo social al candidato de la extrema derecha.

Este dato se vuelve aún más significativo si recordamos que, durante buena parte de la carrera hacia la primera vuelta, llegó a plantearse la posibilidad de que Seguro ni siquiera pasara a la segunda vuelta. El salto de 1.740.000 votos en la primera vuelta a 3.483.000 en la segunda no resulta de una súbita movilización en torno a su proyecto político, sino de una convergencia defensiva, transversal, para impedir la elección de Ventura.

También del lado de la extrema derecha, los números ayudan a desmontar narrativas. Ventura pasó de 1.315.000 votos a 1.729.000 —un crecimiento real, pero muy por debajo del discurso triunfalista que él mismo alimentó—. Desde el inicio, Ventura tuvo como objetivo central capitalizar políticamente la campaña presidencial para reforzar su posición en las próximas legislativas, no para ser efectivamente elegido para Belém. En ese sentido, incluso llegó a fijarse como meta para la segunda vuelta igualar o superar el resultado de Luís Montenegro en las últimas legislativas, presentándose como nuevo líder de la derecha.

Sin embargo, incluso en un escenario altamente polarizado, con solo dos candidatos en disputa, Ventura reveló claras dificultades para ampliar su base electoral. En la primera vuelta, los demás candidatos de derecha —Cotrim de Figueiredo, Gouveia e Melo y Marques Mendes— sumaron cerca de 2,2 millones de votos. De esos, Ventura solo logró captar alrededor de 400.000 en la segunda vuelta. Según la encuesta a boca de urna del ICS-ISCTE/GfK, Ventura habría recogido cerca del 31% de los votos de Cotrim (equivalente a unos 300.000 votos), complementados con algunos apoyos más residuales provenientes de Gouveia e Melo y Marques Mendes.

Este límite a la expansión de Chega también es visible en la distribución territorial del voto. El mapa de resultados de la segunda vuelta quedó completamente teñido de rosa, con Seguro venciendo en todos los distritos del país. Este dato es particularmente significativo en el Algarve, donde Chega había sido la fuerza más votada en las últimas legislativas. Aunque Faro fue el distrito en el que André Ventura más se acercó a Seguro, ni siquiera allí logró revertir el resultado. Lejos de traducir una adhesión entusiasta al candidato del PS, esta distribución territorial confirma más bien la existencia de un rechazo amplio y transversal a la extrema derecha, incluso en regiones donde Chega dispone de una base social relevante.

Este dato es políticamente decisivo: muestra que, pese a tener una base sólida —estimada hoy en cerca de 1,5 millones de electores—, la extrema derecha no dispone de una autopista abierta hacia los 2 millones, ni siquiera cuando el campo se reduce a una elección binaria. ¿Hay espacio para el crecimiento de Chega? Sí. Pero también existen resistencias profundas, sociales y políticas, que frenan esa expansión, sobre todo cuando se plantea la hipótesis concreta de acceso a cargos centrales del régimen —resistencias que se explican tanto por el rechazo al discurso autoritario como por el miedo real a las consecuencias de un poder reforzado de Chega—.

La contradicción central de estas elecciones es, por tanto, clara: el régimen “respira aliviado” con el desenlace en Belém, pero sale de estas presidenciales más tensionado. Este resultado, de cierta forma, reorganiza el tablero político y prepara nuevos enfrentamientos por delante.

Gobierno, PS y Chega tras las presidenciales

El resultado de la segunda vuelta no puede leerse como un simple momento de estabilización política. Aunque el régimen, en su conjunto, respira aliviado con la elección de un Presidente fiel a sus reglas y equilibrios, el impacto de estas presidenciales sobre el Gobierno, el PS y Chega es desigual y contradictorio.

En lo esencial, los resultados poco ayudan a clarificar la competencia en curso entre el PS y Chega sobre quién se afirma como principal fuerza de oposición al Gobierno. Chega sale reforzado en su base electoral y en su capacidad de presión política, mientras el PS conquista la Presidencia de la República con una votación histórica —aunque profundamente marcada por un contexto excepcional y por un voto defensivo que nada tiene de comparable con anteriores victorias presidenciales—.

Ninguno de los dos obtiene, por esta vía, una hegemonía clara en el campo de la oposición: Chega se consolida como fuerza de protesta y desestabilización, pero enfrenta límites sociales evidentes; el PS gana una posición institucional privilegiada, pero sin traducirla, por ahora, en un refuerzo de su influencia social o electoral. La definición de quién disputa efectivamente la oposición al Gobierno no se decidirá en Belém, sino en el terreno de los conflictos sociales y políticos que se avecinan.

El PSD: el régimen respira aliviado, el Gobierno no tanto

En los últimos veinte años, la Presidencia de la República estuvo siempre en manos del PSD, primero con Cavaco Silva y luego con Marcelo Rebelo de Sousa. La derrota del PSD en estas presidenciales marca, por tanto, una ruptura simbólica importante que hizo que el Gobierno saliera debilitado ya desde la primera vuelta.

El candidato asumido de la AD, Luís Marques Mendes, quedó relegado a un humillante quinto lugar, con apenas el 11% de los votos. Henrique Gouveia e Melo, presentado como “independiente” pero apoyado por amplios sectores del PSD (y también del PS), terminó cuarto. Estos resultados revelaron la incapacidad del Gobierno y del PSD para movilizar un candidato viable a la Presidencia, convirtiendo la primera vuelta en una derrota política.

En este contexto debe leerse la segunda vuelta. La elección de António José Seguro garantiza al régimen un Presidente previsible y responsable institucionalmente, pero no resuelve automáticamente la fragilidad del Gobierno. El escenario más probable a corto plazo no es el de una crisis política inminente, ya que tanto Montenegro como Seguro subrayaron la necesidad de poner fin al ciclo de legislaturas interrumpidas y disoluciones sucesivas que marcó los últimos años.

No obstante, el Gobierno acumula desgaste y deja en evidencia fragilidades en el equipo ministerial —particularmente en la gestión de los incendios y de las tormentas, que ahora llevó a la dimisión de la ministra de Administración Interna—, factores que pueden contribuir a la inestabilidad gubernamental, especialmente teniendo en cuenta la tendencia al agravamiento de las condiciones de vida.

El PS: victoria institucional, con un nuevo instrumento político en las manos

El PS reivindica legítimamente la victoria en Belém, pero lo hace de forma contenida y reveladora. Durante la campaña, sobre todo en la primera vuelta, sus principales dirigentes estuvieron relativamente ausentes. El actual secretario general, José Luís Carneiro, se limitó a una presencia discreta la noche electoral de la segunda vuelta, evitando cualquier intento de transformar el resultado en una victoria partidaria exuberante.

Esta actitud refleja una realidad conocida: nadie cree que la elección de Seguro, por sí sola, altere significativamente la correlación electoral entre el PS y la AD. El voto que garantizó la victoria histórica fue mayoritariamente un voto defensivo, no una transferencia automática de confianza política hacia el PS como alternativa de gobierno.

Aun así, el control de la Presidencia de la República ofrece al PS una herramienta política relevante. A través del veto, la intervención pública y la capacidad de condicionar la agenda política, Belém puede funcionar como espacio de diferenciación frente al Gobierno y como punto de apoyo en una eventual disputa por elecciones anticipadas. Se trata menos de un “regreso del PS” y más de una posición institucional ventajosa en un contexto de inestabilidad latente.

Chega: consolidación como oposición, con límites a la hegemonía en la derecha

Pese a la derrota, André Ventura no sale políticamente debilitado de estas presidenciales. Por el contrario, alcanza el mejor resultado de su historia electoral, refuerza su visibilidad y se consolida como el principal polo de oposición al Gobierno en el plano parlamentario y mediático.

La candidatura presidencial cumplió en gran medida sus objetivos estratégicos: ampliar la base electoral y proyectar a Ventura como figura central de la vida política nacional. En este sentido, la presidencia nunca fue un fin en sí mismo, sino un paso intermedio hacia las próximas legislativas.

Sin embargo, los límites de esta consolidación también son claros. Ventura fracasó en el objetivo de igualar o superar la votación de la AD y no consiguió agrupar al conjunto del electorado de derecha. Existe una derecha moderada, socialmente relevante, que prefiere votar por un candidato del PS antes que abrir la puerta a una presidencia de la extrema derecha. Esto impide, al menos por ahora, que Ventura se afirme legítimamente como “líder de la derecha”.

Aun así, el resultado le da margen para aumentar la presión sobre el Gobierno, explotar cada crisis social y poner a prueba escenarios de inestabilidad política, incluida la posibilidad de elecciones anticipadas.

Los problemas en el horizonte: respuesta a catástrofes y reforma laboral

Las elecciones presidenciales funcionaron como antesala de un período de tensiones sociales y políticas que pondrá a prueba al Gobierno, al nuevo Presidente y al propio régimen. La verdadera prueba de la correlación de fuerzas surgida de las urnas no se dará en el plano institucional abstracto, sino en conflictos concretos, con impacto directo en la vida de la población —conflictos que el propio António José Seguro identificó como centrales en el período que se abre—.

Tormenta, emergencia climática y quiebra del Estado

La gestión de los daños provocados por la reciente tormenta constituye la primera gran prueba política del período posterior a las presidenciales. Más que un fenómeno excepcional, se trata de un episodio que evidencia la vulnerabilidad estructural del país ante situaciones de catástrofe y la fragilidad de un Estado debilitado por décadas de recortes, privatizaciones y subfinanciación de los servicios públicos.

Las dificultades en la respuesta de la protección civil, los retrasos en las ayudas a las poblaciones afectadas y la tendencia a trasladar responsabilidades al mercado —seguros, soluciones individuales, caridad— exponen los límites de un modelo que abandona a los más vulnerables en momentos de crisis. Este escenario crea un terreno fértil para dos respuestas opuestas: por un lado, el discurso securitario y autoritario de la extrema derecha, que explota el sentimiento de abandono; por otro, la promesa centrista de “normalidad” y gestión técnica, que evita enfrentar las causas estructurales del problema.

En este contexto, la extrema derecha intenta capitalizar cada fallo del Estado, presentándose como voz de los “olvidados”, mientras los partidos del régimen tratan de contener el conflicto y reducir la crisis a un problema de eficacia administrativa. Lo que está en juego, sin embargo, es una elección política: reforzar el Estado social y los servicios públicos o continuar gestionando la crisis a costa de las poblaciones trabajadoras.

Reforma laboral: el verdadero campo de batalla

Entre los expedientes que el propio Seguro señaló como prioritarios está la reforma laboral anunciada por el Gobierno. Este paquete representa un ataque directo a los derechos de los trabajadores, profundizando la precariedad, debilitando la negociación colectiva y reforzando el poder patronal. Se reveló tan impopular que logró empujar a las centrales sindicales hacia la primera huelga general en más de una década.

Durante la campaña, Seguro fue claro respecto a su criterio: promulgará la reforma laboral si existe acuerdo en la concertación social, es decir, si el Gobierno consigue el aval de la UGT. Este posicionamiento es políticamente revelador. La UGT, dirigida por cuadros históricamente ligados al PS y al PSD, ha desempeñado precisamente ese papel a lo largo de las últimas décadas: legitimar, a través de la concertación, políticas que atacan a los trabajadores, ofreciendo una cobertura social e institucional a las opciones del Gobierno y de las confederaciones patronales.

Las declaraciones posteriores de Seguro, afirmando que incluso con el acuerdo de la UGT tendrá que evaluar el resultado final del paquete laboral revisado por el Gobierno, revelan un enfoque más cuidadoso, pero no alteran el dato de fondo. No estamos ante un compromiso de defensa de los derechos laborales, sino ante una gestión institucional del conflicto, que acepta como punto de partida un acuerdo con la central sindical más integrada en el régimen.

Por eso no es posible confiar en Belém como freno a la ofensiva laboral. El eventual uso del veto presidencial o de reservas públicas estará siempre condicionado por la correlación de fuerzas y por la lógica de la concertación. El desenlace de este enfrentamiento no se decidirá en despachos, sino en la capacidad de movilización de los trabajadores, en la respuesta sindical y en la construcción de una alternativa política que no acepte la lógica del “mal menor”.

También en este terreno la extrema derecha intentará intervenir, presentándose falsamente como oposición “antisistema”, cuando en la práctica defiende un proyecto profundamente hostil a los derechos laborales y a las organizaciones de los trabajadores.

La disputa decisiva

Las elecciones presidenciales no resolvieron las contradicciones centrales de la situación política en Portugal. La derrota de André Ventura en Belém no significó la derrota de la extrema derecha, así como la victoria histórica de António José Seguro no representó una recomposición sólida del PS.

El Gobierno ganó tiempo, pero sigue debilitado; el PS dispone ahora de un nuevo instrumento político sin una base social renovada; y Chega se consolida como fuerza de desestabilización, aunque con límites claros a su capacidad de hegemonizar la derecha. La disputa sobre quién lidera la oposición al Gobierno permanece abierta.

Para los trabajadores, lo esencial en relación con el agravamiento de las condiciones de vida se decidirá menos en el plano institucional que en el terreno de las luchas concretas. Es en ese terreno donde se librarán las batallas decisivas del próximo período: en la respuesta a las catástrofes, en la defensa de los servicios públicos, en la resistencia al ataque contra los derechos laborales y las condiciones de vida de la mayoría.

Sin una respuesta de izquierda, combativa, arraigada e independiente de los equilibrios del régimen, el descontento social seguirá siendo canalizado hacia soluciones autoritarias o falsas alternativas. Esa es la alternativa que estamos comprometidos en construir.