La consolidation de la domination de Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) sur les autres factions dans le nord de la Syrie est un fait et on peut aujourd’hui parler d’une stratégie de gouvernance mise en œuvre par le gouvernement de transition, que l’on peut qualifier de « prise de contrôle par étapes ». Cette méthode ne repose pas sur la recherche d’une victoire soudaine et directe sur les adversaires, mais sur leur défaite progressive.
Cette approche repose sur une patience stratégique à long terme. Elle consiste à démanteler progressivement les structures des adversaires sans recourir à une confrontation militaire totale ni à des affrontements décisifs. Elle attend le moment approprié, que ce soit sur le plan interne ou externe, pour affaiblir ou mâitriser la partie adverse permettant ainsi l’imposition de conditions et la consolidation d’un contrôle total.
Cette stratégie suit un déroulement clair : elle commence par priver l’adversaire de toute légitimité, puis exploite ses erreurs, déforme son image au moyen de campagnes médiatiques et populaires organisées, et enfin agit contre lui une fois le terrain politique préparé.
Grâce à cette tactique, HTS a pu imposer son contrôle politique et militaire sur le nord de la Syrie, à Idlib, plusieurs années avant l’opération « Dissuasion de l’agression » menée contre Damas. Lorsque le moment est venu d’avancer vers la capitale, il a pu, grâce à sa force d’organisation, unifier les factions sous son drapeau dans la bataille de la « libération », tout en promettant aux forces participantes des postes limités au sein de la structure du pouvoir. Il a ainsi renforcé sa domination politique sans renoncer à son pouvoir effectif absolu.
Aujourd’hui, après l’arrivée au pouvoir de HTS et sa prise de contrôle de la plupart des ministères souverains et des institutions clés de l’État, cette approche n’est plus simplement une tactique temporaire. Elle est devenue une stratégie globale de gouvernance et de gestion des adversaires, qui transcende les divergences nationales, religieuses et idéologiques.
Simultanément, cette méthode a provoqué de graves crises à des moments critiques. Les massacres sur la côte et à Suwayda en sont des exemples. De plus, cette politique n’a pas non plus réussi à apporter la légitimité et la stabilité recherchées par le gouvernement de transition. L’approche consistant à « réfreiner progressivement l’autre tout en lui accordant des miettes de pouvoir » engendre des tensions permanentes et rend le « pluralisme politique » largement superficiel, comme le démontre la nomination de quelques femmes ou de ministres issus de différentes idéologies. Par ailleurs, la relation avec les Forces démocratiques syriennes constitue l’exemple le plus clair de la nature de l’actuel accord de partage du pouvoir. Dans cette relation, ce ne sont pas les droits du peuple kurde qui ont été prioritaires, mais les intérêts des appareils.
De plus, cette équation ne peut pas être comprise sans tenir compte de la crise de l’opposition de gauche syrienne. Pour s’opposer au pouvoir en place, il faut, d’abord, procéder à une analyse scientifique de la structure du pouvoir, de ses modes de fonctionnement et de ses points faibles. Ensuite, il faut élaborer un programme politique clair qui relie la stratégie générale aux tactiques quotidiennes, tout en conservant une souplesse suffisante pour adapter ces tactiques en fonction de l’évolution de la réalité.
Les faiblesses les plus significatives de l’opposition de gauche résident dans l’absence d’un programme global capable d’unifier les revendications économiques, sociales et démocratiques au sein d’une vision intégrée.
À cela s’ajoutent la fragmentation organisationnelle et le refus de certains militants d’organisations non gouvernementales de mettre en place une coordination politique transcendant les identités et les divisions étroites, renforçant ainsi l’individualisme et les initiatives dispersées.
De même, on ne peut pas ignorer les tentatives des vestiges de l’ancien régime d’exploiter des revendications légitimes, comme cela s’est produit lors des manifestations du 17 avril contre la hausse du coût de la vie. Les partisans de l’ancien régime ont présenté ces manifestations spontanées sur les réseaux sociaux comme s’il s’agissait d’une initiative qui leur était propre. Le gouvernement de transition a habilement exploité cette situation pour criminaliser l’ensemble du mouvement. Sans recourir directement aux appareils répressifs, il a ouvert la voie à des attaques contre les manifestants en prétendant qu’ils étaient liés à l’ancien régime.
C’est pourquoi la protection de l’opposition sur les plans organisationnel et politique devient une nécessité fondamentale pour préserver la légitimité des revendications sociales et économiques et garantir leur indépendance vis-à-vis de toute autorité bourgeoise existante.
En réalité, nous sommes aujourd’hui confrontés à un gouvernement de transition qui manque d’une solide légitimité sociale. Un an et demi après son arrivée au pouvoir, le gouvernement n’a pas réussi à proposer de solutions sérieuses ni durables aux revendications primordiales soulevées par la révolution, parmi lesquelles figure avant tout la grave souffrance sociale et économique que subissent les travailleurs et les pauvres.
Par exemple, après la prise de contrôle par le gouvernement de la région de Jazira, riche en ressources et située au nord-est de la Syrie, cela ne s’est traduit par aucune amélioration des conditions de vie des masses. Au contraire, la situation s’est encore aggravée avec la hausse des prix du carburant et des factures d’électricité, ce qui a rendu les critiques populaires à l’encontre des autorités plus visibles et plus généralisées.
Cela s’est manifesté explicitement lors des manifestations organisées par des centaines d’agriculteurs à Raqqa, Deir ez-Zor et Deraa à la suite de l’annonce par le gouvernement du prix d’achat du blé. Les agriculteurs ont estimé que ce prix était injuste et insuffisant au regard de la forte hausse des coûts de production. Ils ont souligné, en plus, qu’il ne répondait ni à leurs attentes ni à leurs revendications pour de meilleures conditions de vie et un soutien accru au secteur agricole.
L’une des mobilisations syndicales les plus marquantes de ces dernières semaines a été la grève menée par des centaines de salariés de l’entreprise Zenobia, un site industriel situé dans la campagne au sud de Damas. Les travailleurs ont réclamé des salaires plus élevés, de meilleures conditions de travail et un environnement de travail plus sûr. Cette grève reflète l’aggravation des conditions de vie de la classe ouvrière dans un contexte de fossé croissant entre les salaires et le coût de la vie. Elle témoigne également d’une volonté de plus en plus forte chez les travailleurs de s’organiser et de manifester pour défendre les revendications économiques et sociales immédiates qui affectent directement leur vie quotidienne.
Au fond, les promesses du gouvernement en matière de développement par le biais des investissements étrangers et de la privatisation sont à peine de vaines illusions. Des problèmes urgents tels que la pauvreté extrême, le chômage, la crise du logement et les bas salaires ne peuvent être résolus que par des mesures authentiques et radicales. Il faut commencer par la nationalisation de la fortune de l’oligarchie d’Assad, le refus de reconnaître les dettes de l’ancien régime et la réorientation des ressources du pays vers la satisfaction des besoins des classes populaires et des couches sociales défavorisées.
En ce qui concerne la justice transitionnelle et les droits des différentes communautés nationales et religieuses, la politique du gouvernement repose principalement sur la temporisation et sur des tentatives visant à fragmenter ou à mâitriser l’opposition. Il en va de même pour les questions de souveraineté nationale, de lutte contre les occupations et d’opposition au projet sioniste.
Dans cette perspective, il est nécessaire d’élaborer un plan politique qui mette en avant les revendications économiques et démocratiques urgentes des travailleurs et des secteurs opprimés, et qui cherche à mobiliser les masses autour de celles-ci. Sur cette base, nous appelons tous les secteurs d’avant-garde et les militants qui restent attachés aux slogans de liberté et de dignité de la révolution à s’unir autour d’un programme commun de lutte.
Nous sommes conscients que cette voie n’est ni la plus facile ni la plus courte. Cependant, nous pensons que la construction d’une alternative authentique et sérieuse pour les classes populaires, indépendante des forces bourgeoises et impérialistes, ne peut se réaliser que par cette voie.
15 juin 2026
Aisha Awdeh
