Por Lucha Internacionalista, sección de la UIT-CI en el Estado español
En una larga declaración el CRT y el grupo que rompió con Corriente Roja, “¡Hay que tomar partido! Hacia la construcción de una nueva organización socialista revolucionaria en el estado español” (1), llaman a conformar un gran partido revolucionario con una “refundación” de la izquierda revolucionaria.
Tenemos numerosos acuerdos políticos, pero el objetivo del llamado no es buscar una base acuerdo sino justamente destacar las diferencias con el resto de organizaciones, incluida Lucha Internacionalista, para justificar una política autoproclamatoria. Vamos a responder primeramente a esas cuestiones.
Sobre la cuestión nacional. Catalunya
El texto de CRT señala: “También lo que queda de Corriente Roja o Lucha Internacionalista que, a pesar de sus diferencias, coinciden en reivindicar una perspectiva de “revolución democrática” -una concepción revisionista de la teoría de la revolución permanente de Trotsky-, desligando las demandas democráticas de la perspectiva del poder obrero. Esto las ha llevado a posiciones campistas proOTAN frente a la guerra en Ucrania o capitulaciones ante intervenciones imperialistas. Y concluye más abajo: La consigna de República catalana, común a CR y LI, acaba condenando a un partido revolucionario a sumarse al furgón de cola de la política nacionalista burguesa y pequeñoburguesa».
Respecto a Ucrania respondemos más abajo. Sobre Catalunya. Levantamos con fuerza las reivindicaciones democráticas incluida República contra la Monarquía y República catalana como expresión del derecho de autodeterminación, porque además reconocemos la validez del referéndum del 1 de octubre, la huelga general del 3 de octubre y su consecuencia: la proclamación por unos segundos de la república catalana del 27 de octubre. Y seguimos batallando, en los organismos como los CDR que surgieron de ese movimiento de masas y desde el comité de huelga del 3 (más tarde constituido en Plataforma 3 de octubre) por poner a la clase obrera catalana al frente de la lucha y el llamado a la solidaridad de la clase obrera y los pueblos del Estado español. Es una posición muy similar a que tuvo Trostky ante la declaración de Companys de la república catalana en octubre de 1934 .(2)
CRT dice reconocer el referéndum del 1 de octubre y ¿Cuál es su consecuencia política sino la República catalana, que es lo que el pueblo catalán votó? ¿Por qué en toda la declaración no hay ni referencia a la huelga general del 3 de octubre? Una expresión de clase que entroncaba con la exigencia democrática contra el estado, un salto cualitativo que atemorizó también al gobierno catalán de PdCat y ERC y a las direcciones de CCOO y UGT. Pero l@s compañer@s de CRT estaban ausentes de la preparación del 1 de octubre, teorizando que no iba a haber referéndum.(3)
La consigna República catalana no sólo no nos condena a ser furgón de cola de los partidos de la burguesía y pequeña burguesía catalana, sino que intenta disputar la dirección de un movimiento de masas. La realidad es que esos partidos temen más la irrupción obrera que a su subordinación a la monarquía. Ninguna consigna plantea por sí misma una etapa, como tampoco lo hacen las consignas mínimas que exigen medidas en salarios, vivienda o derechos, que en sí mismas son compatibles con el capitalismo. Esa es la dialéctica del Programa de Transición y la Revolución Permanente. Sólo la clase obrera puede llevar hasta el final la ruptura con el estado, y por eso mismo la República Catalana deberá empezar a tomar medidas de clase que entronquen directamente con las consignas de poder obrero. Esa es la dinámica del programa transitorio, no la negación de las demandas democráticas contra el régimen del 78, como tampoco de las demandas sindicales o mínimas. Por eso nuestra consigna República Catalana no es contradictoria con nuestro programa para que esa república sea socialista, por una Federación o Unión de repúblicas socialistas o la Unión o Federación de repúblicas socialistas de Europa.
Pero no hace falta más que leer las numerosas páginas que ocupa las “bases político programáticas” para ver la importancia que el CRT y el sector escindido de CR da a las reivindicaciones democráticas y en particular, nacionales con una única referencia: “la lucha por terminar con el régimen monárquico y la defensa del derecho de autodeterminación de las naciones oprimidas por el Estado español, desde una perspectiva de independencia de clase que luche por la conquista de un gobierno de las y los trabajadores y una Federación Libre de Repúblicas Socialistas Ibéricas, en la perspectiva de conquistar los Estados Unidos Socialistas de Europa.”.
En julio de 1939 Trotsky escribía: “El sectario simplemente ignora el hecho de que la lucha nacional, una de las formas de la lucha de clases más laberínticas y complejas, pero al mismo tiempo de extrema significación, no puede dejarse de lado con simples referencias a la futura revolución mundial.
(…)
“Si los obreros realizan…” una revolución victoriosa, por supuesto todo será hermoso. Pero ahora no hay revolución victoriosa; por el contrario, hay una reacción victoriosa. Encontrar el puente que permita pasar de la reacción a la revolución; ésa es la tarea. De paso, digamos que eso es lo que plantea todo nuestro programa de consignas transicionales (La agonía mortal del capitalismo y las tareas de la Cuarta Internacional). No hay que sorprenderse de que los sectarios de todos los matices no comprendan su contenido. Se mueven con abstracciones, una abstracción del capitalismo y una abstracción de la revolución socialista. El problema de la transición del imperialismo real a la revolución real, de cómo movilizar a las masas en cada situación histórica concreta hacia la conquista del poder, constituye para estos sabihondos estériles un secreto escondido bajo siete llaves . (4)
Ucrania, la invasión rusa y la OTAN
Frente a la invasión rusa de Ucrania la CRT y el grupo que rompió con Corriente Roja nos proponen una fórmula equidistante: “la guerra de Ucrania -donde rechazamos por igual la invasión reaccionaria del régimen de Putin y el rol de la OTAN, que utiliza al pueblo ucraniano como peón de su disputa con Rusia-“. Más abajo nos dicen: “reivindicamos la posición histórica del marxismo revolucionario: la defensa incondicional de los pueblos y naciones agredidas por el imperialismo, ubicándonos en su campo militar ante las agresiones y bregando por la derrota del imperialismo, sin otorgar el menor apoyo político a sus regímenes burgueses, autoritarios o teocráticos, como ya señalamos frente a la agresión de EEUU a Venezuela o el cerco a Cuba y reiteramos frente al régimen de los Ayatolah en Irán. A su vez, rechazamos tanto el campismo neoestalinista que presenta a China o Rusia como potencias benévolas frente a Washington -como si la disputa interimperialista fuera una herramienta de emancipación- como el campismo occidentalista que disfraza el alineamiento con la OTAN bajo banderas humanitarias.”
Compartimos plenamente la afirmación de la defensa incondicional de los pueblos y naciones agredidas… en los casos de Venezuela, Cuba o Irán. Incondicional significa independientemente que estas naciones de alineen con el bloque Rusia-China. Pero ¿por qué no aplica CRT el mismo rasero al pueblo ucraniano, cuando acordamos que es resultado de una invasión reaccionaria del régimen de Putin? Así pues, no defienden el derecho incondicional de todos los pueblos agredidos… ¿Por qué le niega ese derecho al pueblo ucraniano? Porque ni lo considera, ni le reconoce el legítimo derecho a resistir. Para la CRT no es un pueblo que resiste, es un títere, ¡es un simple peón de la OTAN! Ese desprecio a los pueblos no es propio del trotskismo. Esto es más grave aún cuanto que los compañeros que vienen de CR conocen perfectamente la existencia de sindicatos y organizaciones obreras de izquierda ucranianas que luchan contra la invasión, con una política independiente y enfrentada a Zelensky, con quienes hemos y han protagonizado campañas de solidaridad.
Pero vayamos más a fondo. Nos dice que de la disputa interimperialista no puede llegar la emancipación. Acordamos. Pero entonces en Ucrania ¿hay una guerra interimperialista? Tienen una nueva dificultad para responder, porque la CRT y su corriente internacional CRP no define ni a Rusia ni a China –creemos que erróneamente- como países imperialistas sino como una “potencia” (una nueva categoría). Pero entonces, si es el imperialismo el que ataca a una nación no imperialista, la política tradicional es estar del lado del país no imperialista… pero resulta que es el agresor, ¿o no? ¿Entonces la invasión sería el mal menor? Si estamos en un disputa interimperialista la política será girar los fusiles hacia nuestro bando, el derrotismo. O les proponemos a los sindicalistas que deserten y salgan como puedan. El papel lo aguanta todo, pero más allá que hay que hacer la revolución en Ucrania, Rusia y todo el mundo, ¿Qué política concreta proponemos a la clase obrera ucraniana, más allá de que debemos hacer la revolución en Ucrania y Rusia?
Por ello y como la equidistancia es por definición una posición inestable, la realidad es que se impone una política de apoyo al mal menor, una política de campos. La CRT no ha participado en ninguna concentración contra la invasión de Ucrania y cuando ha participado de las manifestaciones del bloque con predominio estalinista de los No a la guerra no ha criticado la posición pro Putin de las fuerzas que lo componen y a las que claudica. Otro ejemplo: Cuando los portuarios en EE.UU. y Gran Bretaña hicieron boicot a las mercancías que iban a Rusia, en solidaridad con Ucrania, La Fracción Trotskysta (ahora CRP), denunció que «los trabajadores portuarios bloquean la carga rusa y refuerzan inadvertidamente los intereses imperialistas». Sin embargo, cuando en el aeropuerto de Pisa (Italia) o en los ferrocarriles griegos se negaron a cargar las armas para Ucrania, la FT lo saluda como «un ejemplo para toda la clase trabajadora». ¿Sólo por el tipo de mercancía? No puede ser encerrado en una forma de falso pacifismo. Frente al genocidio sionista exigimos el boicot a toda clase de mercancías de Israel. Si se defiende la retirada de Rusia de territorio ucraniano, hay que explicar cómo se puede hacer sin armas y sin el boicot internacional contra el agresor.
Por todo ello rechazamos la crítica a LI de que esto las ha llevado a posiciones campistas proOTAN frente a la guerra en Ucrania o capitulaciones ante intervenciones imperialistas. Mantenemos una posición clara contra el rearme imperialista, contra la OTAN y todo imperialismo, también el ruso. Sería ridículo comprar la propaganda filoputinista y del propio imperialismo europeo de que será la resistencia de Ucrania la culpable de los planes de rearme. Por ello, y sin hacer excepciones, defendemos también hacia el pueblo ucraniano “la posición histórica del marxismo revolucionario: la defensa incondicional de los pueblos y naciones agredidas por el imperialismo, ubicándonos en su campo militar ante las agresiones y bregando por la derrota del imperialismo, sin otorgar el menor apoyo político a sus regímenes burgueses, autoritarios o teocráticos”.
Siria y las revoluciones en el Norte de África y Oriente Medio
En nuestro último periódico publicamos el anuncio de la formación de un pequeño partido revolucionario en Siria (5). Es el resultado de 15 años de intervención al lado de la revolución siria, en su avance y en su derrota. Y en la defensa de los y las refugiadas sirias contra las leyes racistas contra los inmigrantes de la UE y sus gobiernos. Participamos en las manifestaciones en apoyo a la lucha contra la dictadura sanguinaria de Al-Asad, combatimos las ilusiones que podía haber en cualquier apoyo imperialista a la lucha. Eso lo hicimos también respecto a la dirección kurda, que contaba con simpatía entre sectores de la izquierda y el anarquismo, y que también saluda la CRT. Y celebramos, con los millones de sirios dentro y fuera del país, el hundimiento de un régimen atroz y la liberación de decenas de miles de presos y presas de sus cárceles. Pero la CRT junto a su corriente internacional afirmaron que “no podían compartir” la alegría del pueblo sirio por la caída del dictador. (6) Desde el primer instante y hasta hoy LI y la UIT-CI han enfrentado el gobierno reaccionario del HTS que cuenta con el apoyo del imperialismo y Turquía. Este es el internacionalismo como lo entendemos.
Las posiciones de CRT (CRP) en Siria o en Ucrania, que pueden funcionar para la propaganda en Europa o en América Latina, pero nunca darán una salida a las masas de esos países. No les queda más que, con total pedantería colonial, tildarlas de “equivocadas”. A dos pueblos que han dado sobradas muestras de su capacidad de lucha. Una política internacionalista debe funcionar en todos los lugares, no depende de desde dónde se escriba. ¿Con qué política espera CRT (CRP) construir secciones en Ucrania y Siria? Es obvio que no está entre sus preocupaciones.
Consideramos que hay que tener una política para apoyar y construir en los procesos revolucionarios cuando estos se dan, para ayudar a construir un sector de clase independiente. Y efectivamente estos se inician por demandas democráticas o mínimas, con direcciones equivocadas y hasta reaccionarias. Así ocurrió en 1905 en la revolución rusa y el reaccionario cura Gapón en el domingo sangriento y nadie especuló con no intervenir, a la espera de ver cómo se va decantando el proceso, ni con definirla como revolución. El CRT nunca participó en las movilizaciones en solidaridad con la revolución en Siria ni en el resto del Norte de África y Oriente Medio.
Lo mismo hicimos con la revolución en Túnez. Una compañera de LI estaba en la huelga general el día que caía Ben Alí y quince días después estábamos reunidos con los Comités de Defensa de la Revolución tunecinos. Siguió mucho trabajo y debatimos con la vanguardia muy influenciada por el etapismo maoísta (está escrito en numerosos artículos) que si no se avanzaba en tomar medidas económicas de urgencia, anticapitalistas, la democracia que creían que estaban a punto de gestar, se arruinaría, como así ha ocurrido. Y que la vía no pasaba por elecciones democráticas sino por la centralización de los Comités de Defensa de la Revolución junto a las organizaciones que habían participado en la revolución, incluida la UGTT. Esto no negaba la exigencia de Asamblea Constituyente, pero la subordinaba al poder emanado de la revolución. Para nosotros, justamente las consignas democráticas no establecían una etapa intermedia, necesariamente burguesa, sino que se entrelazaban con el programa socialista, siendo la cuestión del poder, de un gobierno de los trabajadores y las fuerzas revolucionarias, la decisiva. Es el ABC del trotskismo: la revolución permanente que enlaza las consignas democráticas con las transicionales y la lucha por la toma del poder, por un gobierno de los trabajadores y la revolución socialista. Lo opuesto desde el propagandismo sectario: esperar a una revolución dirigida por un partido revolucionario consecuente que comparta nuestros planteamientos y mientras poner “peros” a todo proceso que no sea “puro”, simplemente para no implicarse en procesos que pueden no llegar hasta el final.
La “unidad” al servicio de la autoproclamación
Se cita en el texto y compartimos: “Reivindicamos para esta tarea el método de León Trotsky para la construcción de partido, contra toda autoproclamación sectaria y contra toda lógica evolutiva. Como sostuvo el gran dirigente de la revolución rusa en los años treinta con el “Bloque de los Cuatro”, el partido revolucionario no puede ser el subproducto del crecimiento aritmético de una sola corriente, sino el resultado de la fusión entre alas izquierdas de organizaciones marxistas revolucionarias y sectores de la vanguardia obrera y juvenil que se orienten hacia la revolución.”
Ciertamente es importante diferenciar unidades de acción o frentes con organizaciones para golpear juntos, a acuerdos para la formación del mismo partido, que requieren mucho más compromiso político. Por lo que se refiere a la construcción de un mismo partido no encontraremos ninguna otra corriente u organización en el texto, simplemente el llamado es las y los trabajadores y jóvenes a construir el suyo. Se habla de unidad pero se descalifica a CUP y Anticapitalistas, a Corriente Roja y Lucha Internacionalista. En el método de los años 30 también se valoraban los puntos comunes que permitían avanzar con organizaciones con las que se mantenían diferencias. Por ello esa política referenciada de Trotsky no estuvo exenta de pasos intermedios antes de conformar un mismo partido: bloques, acuerdos, frentes… No vemos el mismo método en ninguna de las políticas de CRT, que se postula, en realidad, como si fuera la única organización revolucionaria en el estado español. Lo que si vemos es autoproclamación y soberbia.
Reivindicamos la política de FITU en Argentina, esta sí con los compañeros del PTS, sección argentina de CRT, aunque la dimensión del trotskismo en el estado español es cualitativamente diferente. Nosotros creemos que hay condiciones para avanzar en la formación de esos acuerdos que nos permitan intervenir en la lucha de clases mientras discutimos de las diferencias. Esta ha sido nuestra política en el Estado español. Participamos en el 2009 en Iniciativa internacionalista de los trabajadores y los pueblos con la izquierda independentista vasca, con un sector de la catalana, con más de 30 organizaciones en todo el estado. Estuvimos conformando Des de Baix en Catalunya, con Anticapitalistas, CR y En Lucha. Más tarde dimos la batalla con la CUP en el acuerdo CUP-Alternativa d’Esquerres… Y hoy volvemos a intentarlo. CRT (antes CCC) nunca estuvo en ningún acuerdo.
La relación entre revolucionarias
Hay un último problema y tiene que ver en cómo trabajamos entre nosotras, justamente para facilitar un debate político a fondo. Hay que evitar y, en su caso rechazar, toda actitud fraccional entre organizaciones revolucionarias. Es obvio y lógico que en estas organizaciones habrá rupturas, fusiones… La cuestión es cómo las abordamos. Y aquí es necesario un respeto entre organizaciones que CRT no ha demostrado.
Un sector de Corriente Roja rompe con su organización y se acerca a CRT. Pero este sector, sin la aceptación de Corriente Roja ni de su congreso, decide llamarse Corriente Roja- IV Internacional, iniciando un camino de fusión con CRT. Era obvio que los y las compañeras que rompen con CR eran minoría e iban a perder el congreso, y que se han apropiado sin ningún derecho de las siglas de la organización con la que han roto. CRT lo permite y quiere sacarle provecho. Es más, en el texto se refieren a Corriente Roja como “lo que queda de Corriente Roja”. Vaya desprecio. Esto es trabajo fraccional y debe ser rechazado entre revolucionarios.
Fue precisamente la antigua dirección de Corriente Roja que hoy va a CRT la que maniobró en 1999 para que nosotros perdiéramos nuestro nombre fundacional, PRT (LI), que había sido votado en el congreso del PRT al decidir iniciar dos experiencias separadas dentro del mismo partido. De aquellos métodos contra nosotros a los de hoy contra Corriente Roja.
Creemos necesario el debate entre organizaciones revolucionarias, así como buscar puntos de acuerdo en común, frente a conflictos o luchas, también en la utilización del marco electoral. Vamos a seguir buscando un amplio acuerdo de las organizaciones a la izquierda del bloque: PSOE-Podemos-IU-Sumar y sus confluencias (Compromís, Comuns, Más Madrid…), con tres ejes de ruptura imprescindibles: 1) respecto del Estado monárquico, por su abolición en defensa de las libertades democráticas y del derecho de autodeterminación nacional; 2) con un plan de medidas urgentes que combinen las demandas de clase (salarios, pensiones, precariedad, vivienda…) con medidas que cuestionen la propiedad capitalista de la banca y los grandes sectores estratégicos y 3) por gobiernos de los y de las trabajadoras.
Secretariado de Lucha Internacionalista
28/08/2026
(1) https://www.izquierdadiario.es/Hay-que-tomar-partido-Hacia-la-construccion-de-una-nueva-organizacion-socialista-revolucionaria-en
(2) https://luchainternacionalista.org/spip.php?article2367
(3) www.izquierdadiario.es: «El referéndum se torna imposible»13 septiembre 2017
(4) https://ceip.org.ar/La-independencia-de-Ucrania-y-el-confusionismo-sectario
(5) https://luchainternacionalista.org/spip.php?article6503
(6) https://luchainternacionalista.org/spip.php?article5773
